Решение Нижегородского областного суда от 16 января 2019 года №3а-783/2018, 3а-68/2019

Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 3а-783/2018, 3а-68/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 3а-68/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 16 января 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием административного истца Храмова ФИО9,
прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зудина ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храмова ФИО11 и Абросимова ФИО12 о признании недействующим с момента принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15, в части включения в него пункта N<данные изъяты> раздела "ФИО13 муниципальный район" о включении в данный перечень на 2016 год нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 670,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО14 д.117; о признании недействующим с момента принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него пункта N<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район" о включении в данный перечень на 2016 год нежилого здания с кадастровым номером N, общая площадь 670,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Храмов ФИО16 и Абросимов ФИО17 обратились в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали в административном исковом заявлении о том, что в период 2016-2017 годов им на праве собственности принадлежал объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, общая площадь 670,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Данное здание под пунктом N<данные изъяты> включено в раздел "<адрес> муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15, а также под пунктом N<данные изъяты> включено в раздел "<адрес> муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16.
Административные истцы полагают, что приказы в обжалуемой части затрагивают их права и законные интересы, так как включение здания в Перечни влечет за собой необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в повышенном размере.
Также административные истцы указали в административном исковом заявлении о том, что здание не обладает признаками объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Из Перечня на 2018 год данное здание исключено.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде административный истец Храмов А.А., представивший суду документ о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил суду о том, что здание ни как не использовалось в 2016 и 2017 годах и не используется в настоящее время, так как находится в состоянии, требующем ремонта, что подтверждено представленными им документами.
Административный истец Абросимов А.П. в судебное заседание не явился, от данного лица в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, представлен акт обследования земельного участка от 11.01.2019 года N9670.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Зудин А.Н. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как правовых оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечни на 2016 и 2017 год не имелось.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав административного истца Храмова А.А. и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий.
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области с образованием министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год". Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оспариваемый в части приказ от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" принят министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован.
В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", в разделе "<адрес> муниципальный район" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: <данные изъяты>, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.14-15).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в разделе "<адрес> муниципальный район" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: <данные изъяты>, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.16-17).
Решением поселкового Совета рабочего поселка <адрес> Нижегородской области от 14.11.2014 года N44 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории <адрес> поссовета" установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента, для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.
Из материалов дела усматривается, что Храмов А.А. ранее, в том числе в период 2016-2017 годов, являлся собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание было продано по результатам состоявшихся торгов, договор с победителем торгов Абросимовым А.П. заключен 18.07.2017 года (л.д.19-22). Храмовым А.А. представлены в суд налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе и задолженности по зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником здания является Абросимов А.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-27).
Из изложенного следует, что Храмов А.А. и Абросимов А.П. являются лицами, права и обязанности которых регулируются оспариваемыми ими приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" и приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год". При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Действующей на дату принятия приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" и приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" редакцией статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации было предусмотрено следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно представленному техническому паспорту на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости имеет наименование и назначение: нежилое здание. В экспликации к плану строения указаны следующие помещения: коридоры, помещения, тамбур, лестничные клетки, подвал (л.д.108-122).
В представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости назначение и наименование здания также указаны: нежилое здание (л.д.26-28).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, следует, что данный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для производственных зданий (л.д.28-29).
Согласно представленному Акту обследования земельного участка от 11.01.2019 года N9670, составленному представителем Арзамасского отделения КП НО "Нижтехинвентаризация", целевое назначение земельного участка согласно документам ГКН - земельные участки, предназначенные для производственных зданий. На земельном участке находится двухэтажное нежилое здание с подвалом, принадлежащее Абросимову А.П. Наземные инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку, отсутствуют. Помещения в здании не используются. К акту обследования приложены фотографии, исследованные судом.
В подтверждение того обстоятельства, что здание с кадастровым номером N ни как не использовалось в 2016, 2017 годах, административным истцом Храмовым А.А. суду представлено экспертное заключение от 13.12.2018 года N, составленное аккредитованной организацией АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Волго-Вятский филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Арзамасское отделение). Согласно данному заключению имеющиеся в здании помещения ни как не используются (л.д.33-107).
Суду также представлены фотографии из отчета об оценке здания по состоянию на рассматриваемый период, из которых следует, что здание фактически не использовалось.
Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 02.08.2018 года N326-13-587/18 нежилое здание с кадастровым номером N исключено из аналогичного перечня на 2018 год (л.д.18).
Оценив представленные доказательства, суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечни на 2016 и 2017 года, не имелось.
В здании отсутствуют помещения, используемые для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, размер которых превышал бы 20% от общей площади здания.
Наименование и назначение здания, указанные в документах технического учета (инвентаризации) и кадастрового учета, не предполагают использование данного здания для размещения в нем административно-делового центра или торгового центра (комплекса).
Разрешенное использование земельного участка: "земельные участки, предназначенные для производственных зданий" также прямо не предусматривает размещения на нем административно-деловых центров или торговых центров (комплексов).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), так как оно не подпадает под признаки, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Таким образом, административное исковое заявление Храмова А.А. и Абросимова А.П. подлежит удовлетворению.
Суд считает, что окончание 2016 года и 2017 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечней на 2016 год и на 2017 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" и приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и за 2017 года и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административным истцам как к плательщикам налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Храмова ФИО18 и Абросимова ФИО19 по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", о включении в данный Перечень на 2016 год нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N<данные изъяты> раздела "<адрес> муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", о включении в данный Перечень на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 18.01.2019 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать