Решение Брянского областного суда от 18 апреля 2019 года №3а-782/2018, 3а-307/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 3а-307/2019
гор. Брянск 18 апреля 2019 года
Брянский областной суд в составе:
судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
с участием представителя административного истца Карнакова Д.С. - Бокатуро А.В., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карнакова Дмитрия Сергеевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Карнаков Д.С. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на "дата" определена в размере 12 719 953,80 руб.
Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к ООО "Бизнес Фаворит" для определения рыночной стоимости указанного объекта.
Согласно отчету ООО "Бизнес Фаворит" NН от "дата", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на "дата" составляет 7 413 488 руб.
В связи с вышеизложенным, просил в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Определением Брянского областного суда от 31 января 2019 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Брянская городская администрация.
В судебном заседании представитель административного истца Карнакова Д.С. - Бокатуро А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не оспаривала право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и выводы, изложенные в заключении эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" N/Э-2019 от "дата", однако, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на зависимость поступления налоговых платежей от размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец Карнаков Д.С., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Брянской городской администрации, заинтересованное лицо Карнакова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Тимошенковой М.И. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, а так же отчет, представленный административным истцом в обоснование заявленных требований. Поскольку Управление не нарушало прав истца, по существу заявленных требований к указанному ответчику возражает. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
От представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Ивановой С.С. направлен отзыв по делу, согласно которому филиал не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении спорного объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
От административного истца Карнакова Д.С., представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Ивановой С.С., заинтересованного лица Карнаковой А.В. направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, Карнаков Д.С. является собственником ? доли объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 2, 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В связи с тем, что Карнаков Д.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом Карнаковым Д.С. в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ООО "Бизнес Фаворит" NН от "дата".
Согласно указанному отчету рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на "дата" составляет 7 413 488 руб.
В ходе разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза относительно выводов, изложенных в отчете оценщика, производство которой было поручено ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" N/Э-2019 от "дата", отчет, выполненный ООО "Бизнес Фаворит" NН от "дата", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" N135-ФЗ от "дата" в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Выявленные в процессе экспертизы технические недочеты не влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит, что наряду с другими представленными доказательствами по делу заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" N/Э-2019 от "дата" является допустимым доказательством, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующий квалификационный аттестат и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, которые бы опровергали данное заключение, не представлено.
Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес>, верно определена в размере его рыночной стоимости 7 413 488 руб. на дату "дата", с учетом заключения эксперта ООО "Бизнес Фаворит" NН от "дата".
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 413 488 руб. на дату "дата".
Доводы представителя Управления имущественных отношений Брянской области о снижении уровня доходов местного бюджета в случае установления заявленной истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, и не могут являться основанием к отказу в иске.
Согласно статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Карнаков Д.С. обратился в суд с указанным административным заявлением 24 декабря 2018 года.
На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Карнакова Д.С., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешая ходатайство ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости по делу определением суда от 21 февраля 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой возложена на административного истца Карнакова Д.С.
Поскольку судебная оценочная экспертиза ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" была проведена, экспертным учреждением заявлено о взыскании стоимости данной экспертизы, административный истец Карнаков Д.С. за ее проведение оплату согласно определению суда не произвел, суд приходит к выводу, что с административного истца Карнакова Д.С. подлежит взысканию в пользу ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" стоимость указанной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Карнакова Дмитрия Сергеевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 293,1 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 2, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 413 488 руб. на дату "дата".
Датой подачи заявления считать "дата".
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Взыскать с Карнакова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" стоимость расходов по производству судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято "дата".
Председательствующий судья Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка