Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2021 года №3а-78/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 3а-78/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДЭВ к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2021 года ДЭВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором с учетом уточнения заявленных требований просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет 3732977 рублей 20 копеек, что значительно превышают его рыночную стоимость в размере 579179 рублей, определенную независимым оценщиком. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника как плательщика налога на имущество физических лиц.
В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" указало, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости 9 февраля 2015 года. Данный объект недвижимости не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Марий Эл в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, в размере 3732977 рублей 20 копеек путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания по кадастровому кварталу равного 12654,16 рублей на его площадь 295 кв.м. ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, прямой юридической заинтересованности в исходе данного дела не имеет.
В возражениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл просило отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что является ненадлежащим административным ответчиком, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.
В судебном заседании административный истец ДЭВ, ее представитель СНА, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" КСС административный исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 17.1 Закона Республики Марий Эл от
27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ДЭВ является собственником нежилого здания, наименование: здание столовой на пятьдесят мест <...>, площадью 295 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 августа 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 ноября 2013 года и составляет 3732977 рублей 20 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 9 февраля 2015 года.
Не согласившись с величиной кадастровой оценки названного объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2013 года. Согласно отчету от 17 июня 2021 года, выполненному оценщиком ООО "Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки" ШАИ, на указанную дату рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером составляет 579179 рублей.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представила суду указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 29 ноября 2013 года, выполненный оценщиком ШАИ
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проанализировав названный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.
Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В отчете оценщиком исследовано социально-экономическое развитие Республики Марий Эл, произведен анализ рынка объектов недвижимости на территории Республики Марий Эл и непосредственно того сегмента рынка, к которому относится спорный объект недвижимости, за 2013 год.
В отчете об оценке произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, дана оценка основным ценообразующим факторам, которые непосредственно влияют на стоимость объекта оценки, приведено обоснование выбора подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.
В связи с отсутствием достаточной и достоверной информации оценщик отказался от использования сравнительного и доходного подходов в рамках оценки спорного объекта, обосновав в отчете сделанный выбор.
Оценщик применил затратный подход, в рамках которого выбрал конкретные методы оценки, произвел расчет восстановительной стоимости объекта оценки с применением поправочных коэффициентов, расчет физического, внешнего, функционального, накопленного износа и в результате определилрыночную стоимость объекта на дату оценки.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке.
Основания для выводов о недостоверности отчета у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Вопрос о назначении судебной экспертизы ставился судом на обсуждение сторон, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялась обязанность доказывания по данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания, наименование: здание столовой на пятьдесят мест <...>, площадью 295 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере 579179 рублей.
Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание столовой на пятьдесят мест <...>, площадью 295 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере 579179 (пятьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 24 августа 2021 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Д. Халиулин
В окончательной форме решение принято 15 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка