Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 3а-78/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 3а-78/2020
Именем Российской Федерации
город **** **** года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при помощнике Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "****" (далее по тексту - ООО "****") в лице генерального директора Чугай И.И. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "****" является собственником объекта капитального строительства (здания диспетчерской с гаражом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 21043 +/-51 кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для нужд промышленности, с кадастровой стоимостью 20 967 245,20, утвержденной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ООО "****" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 6 489 978 руб. 30 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 6 489 978 руб. 30 коп. по состоянию на ****.
Административный истец ООО "****", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.
Административный ответчик администрация ****, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****), Управление Росреестра по ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и заключение эксперта.
Заинтересованные лица Песков И.А., МТУ Росимущество во **** областях, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Пескова И.А., представителей администрации ООО "****", администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, МТУ Росимущество во **** областях, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "****" является собственником объекта капитального строительства (здания диспетчерской с гаражом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 21043 +/-51 кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для нужд промышленности (т.1, л.д. 13-17).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет ****, находится в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 13).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов ****, за исключением земельных участков, находящихся в собственности ****" от **** **** по состоянию на ****, в размере 20 967 245,20 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т. 1 л.д. 10, 124-126).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "****" за вышеназванный земельный участок, исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение его кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в соответствие с его рыночной стоимостью.
**** ООО "****", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N **** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии **** от **** данное заявление отклонено (т. 1 л.д. 18-20).
**** ООО "****" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.5-6).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО "****" **** от ****, в котором стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** и составляет 6 489 978,30 рублей (т.1 л.д. 18-110).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 183-186).
Согласно заключению эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 9 025 000,00 рублей.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки, анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. Не представляется возможным подтвердить информацию по ссылке странице **** и влияние фактора подъезда и транспортной доступности на стоимость объекта оценки до даты оценки, информацию на страницах **** отчета, по ссылке **** на странице **** и дату их подготовки, на страницах **** отчета интервал значений цен. По ссылке **** на странице **** отчета не представляется возможным проверить выводы относительно рынка недвижимости. На страницах **** отчета используется мнение специалиста без указания квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. По информации на странице **** отчета объект представлен на рынке в целях проведения аукциона с фиксированным шагом, при этом на странице **** отчета применяется корректировка на торг (т. 2 л.д. 2-121).
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (решение **** от ****), при рассмотрении заявления ООО "****" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** также установлено, что в представленном отчете ООО "****" N **** **** применен коэффициент вариации использованных объектов-аналогов в начале расчета равный 52,25%, в конце - 31,16%, что свидетельствует об их неоднородности и недопустимости использования для расчетов рыночной стоимости.
Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по ****.
С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "****" результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет N **** от ****, составленный ООО "****", суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" N **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "****" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "****" **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на **** кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 21043 +/-51 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для нужд промышленности, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 9 025 000, 00 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 21043 +/-51 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для нужд промышленности, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 9 025 000 (девять миллионов двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 14 ноября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено ****.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
