Решение Ярославского областного суда от 26 февраля 2019 года №3а-78/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 3а-78/2019
гор. Ярославль 26 февраля 2019г.
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куприна Андрея Николаевича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Куприн А.Н. просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12503 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса, в размере рыночной стоимости равной 4 416 000 руб. по состоянию на 29 мая 2018г.; внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка.
Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются его права как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Романова М.А. административные исковые заявления поддержала.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости земельного участка.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованное лицо администрация Бекреневского сельсовета Ярославского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
От ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области поступили письменные объяснения, в которых возражений относительно административных исковых требований не указано.
Заинтересованное лицо Плешенков С.В. (сособственник земельного участка), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно административных исковых требований не представил.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Куприн А.Н. является собственником вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390, пунктам 1 и 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена филиалом ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии и картографии" по Ярославской области по состоянию на 29.05.2018г. и составляет 8 826 242,7 руб.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от 06.11.2018г. N 12352\18 оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29.05.2018г. составляет 4 416 000 руб.
Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств являются отчет независимого оценщика, который подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистами, имеющими право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщики проанализировали рынок объекта оценки, в том числе представили обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщиков являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиками было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в отчете, лицами, участвующими в деле, не представлены. Поэтому оснований не доверять этим выводам не имеется.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов.
Свидетель ФИО 1 - оценщик ООО "Ярэксперт" - в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в отчете.
Показания свидетеля ФИО 1 и содержание отчета позволяют сделать вывод о соблюдении авторами отчета требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к проведению подобного рода исследованиям.
Возражения департамента о неоднородности полученной выборки объектов, по результатам которой процент вариации составил 50% (болен 33%) не основан на нормах права, так как законодательство об оценочной деятельности, включая федеральные стандарты оценки, не предусматривают такого понятия как коэффициент вариации и не устанавливают процентное соотношение, которому должен придерживаться специалист оценщик при выборке объектов для сравнения. Кроме того, данные выводы сделаны исходя из цены объектов, в то время как цена в соответствии с положениями пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" не предусматривает в качестве ценообразующего фактора цену объекта. Между тем анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиками определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Доводы о том, что оценщиками не рассмотрена категория автодороги как один из ценооборазующих факторов, опровергаются содержанием отчета оценки рыночной стоимости земельного участка.
На странице 83 отчета в таблице 16 применена корректировка на близость к автомобильной трассе. При этом применена корректировка равная 1, 35, соответствующая согласно Справочнику оценщика недвижимости, выпущенного в 2017г. под руководством Лейфера Л.А., земельным участкам под объекты придорожного сервиса, то есть с учетом вида разрешенного использования объекта оценки.
В отчете содержатся суждения о мотивах выбора объектов-аналогов. Данные мотивы не противоречат требованиям федеральных стандартов оценки, согласуются с требованиями пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости". Как указано выше, оценщиками подобрано достаточное число объектов-аналогов по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки.
В отчете использована выборка земельных участков, объявления о реализации которых содержат однозначную и достаточную информацию, позволяющую их идентифицировать.
В силу изложенного доводы департамента имущественных и земельных отношений не могут служить основанием для критической оценки представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является - 28 декабря 2018 года.
Ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости разрешению не подлежит, так как сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости 29 мая 2018г. Тем самым, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12503 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса, в размере рыночной стоимости равной 4 416 000 руб. по состоянию на 29 мая 2018г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 416 000 руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - 28 декабря 2018г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка