Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2018 года №3а-78/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 3а-78/2018
Оренбургский областной суд в составе:
судьи Оренбургского областного суда Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя административного истца Пилюгина В.В. - Бейлисона Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пилюгина ФИО8 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Пилюгин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником здания, назначение: нежилое, расположенного по адресу: (адрес). Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером N. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N.
Пилюгин В.В. является владельцем указанного земельного участка на основании договора аренды от (дата).
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 года и составляет 7 510 164 рублей, тогда как его рыночная стоимость составляет 4 293 000 рублей.
Поскольку размер арендных платежей за земельный участок зависит от кадастровой стоимости, Пилюгин В.В. просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости.
В судебное заседание не явились административный истец Пилюгин В.В., представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации г.Оренбурга, извещенные о времени и месте судебного заседания.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Представитель административного истца Бейлисон Р.Е. поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить их.
Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в статье 24.18 предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пилюгину В.В. на праве собственности принадлежит здание, кадастровый N, назначение: нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных этажей 1.
Здание, собственником которого является административный истец, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N.
Земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды N от (дата) и дополнительных соглашений к нему от (дата) и (дата), из содержания которого следует, что расчет арендной платы производится, исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца.
В 2016 году на территории Муниципального образования "город Оренбург" проведена очередная ГКОЗ, результаты которой утверждены постановлением администрации г.Оренбурга от 29 ноября 2016 года N 3698-п. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0226001:74 рассчитывалась оценщиком индивидуально в рамках проведения работ по ГКОЗ, в связи с чем на основании приложения N 1 к постановлению N 3698-п внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 7 510 164 рубля.
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием, для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет N от 20 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ФИО4 Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2016 года и составляет 4 293 000 рублей.
Пилюгин В.В. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако, решением комиссии от (дата) N заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено.
Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что оформление и содержание отчета об оценке N от 20 ноября 2017 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Принимая во внимание отзывы административных ответчиков, определением суда от 20 февраля 2018 года назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д. 172-173).
Согласно заключению N от 3 апреля 2018 года, выполненному экспертом ФИО5, отчет N от 20 ноября 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ФИО4, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Заключение эксперта дано по поставленному судом вопросу не содержит противоречий.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом, назначенным определением суда, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 239 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Пилюгин В.В. обратился в суд 29 января 2018 года, следовательно, рыночная стоимость будет применяться с 1 января 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пилюгина ФИО8 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 4 293 000 рубля на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 29 января 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка