Решение Брянского областного суда от 12 апреля 2018 года №3а-78/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 3а-78/2018
гор. Брянск 12 апреля 2018 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
с участием
административного истца Зубова С.А.,
представителей административных ответчиков:
- Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А.,
- Управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С.,
представителя заинтересованного лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Лавреновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубова Сергея Анатольевича об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Зубов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение предпринимательской деятельности.
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1875 от 26 ноября 2015 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которым в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", удельный показатель кадастровой стоимости 1 967, 28 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 50 974 876, 72 руб. по состоянию на 01.01.2015 года, эти сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2015 года.
На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости: здание конторы, лесопильный цех, мебельный цех, гараж (мастерские), склад, которые поставлены на инвентаризационный учет ранее 2003 года и представляют собой комплекс производственных зданий (сооружений).
Письмом от 20.11.2017 года исполнитель работ по оценке кадастровой стоимости спорного участка ООО "Городской центр оценки и консалтинга" сообщил о том, что при перепроверке результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N обнаружена ошибка в отнесении участка к виду разрешенного использования 5 группе "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", однако, судя по уточненным данным, земельный участок используется для размещения производственных зданий и должен быть отнесен к 9 группе "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Устраняя допущенную ошибку, ООО "Городской центр оценки и консалтинга" произвело перерасчет кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая составила 223, 0 руб. за 1 кв.м. или 6 087 877, 0 руб. за весь объект.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области N 32/174 от 22.12.2017 года заявление Зубова С.А. от 07.12.2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости было отклонено.
Ранее Постановлением Администрации Брянской области от 20.01.2003 года N30 удельный показатель в отношении указанного земельного участка был установлен - 223,0 рубля /кв.м., а его кадастровая стоимость в размере 6 0876 77,0 руб. Решением филиала ФГБУ Росреестра по Брянской области от 04.12.2015 года N была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке, вместо кадастровой стоимости 40 807 637,16 руб. была внесена кадастровая стоимость 6 087 677,0 руб. Однако, после исправления технической ошибки вновь были внесены в ЕГРН недостоверные сведения о кадастровой стоимости на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области N1875 от 26.11.2015 года.
Считает, что отнесение земельного участка к 5 группе является технической ошибкой, повлекшей неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН и подлежит исправлению в порядке ст. 28 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 года.
Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. влечет неверное определение налоговых обязательств истца по уплате земельного налога.
С учетом уточнений исковых требований от 06.04.2018 года административный истец просил устранить в сведениях ЕГРН техническую ошибку, возникшую в результате неправильного отнесения оценщиком ООО "Городской центр оценки и консалтинга" земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> 5 группе видов разрешенного использования (целевого назначения) "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1875 от 26.11.2015 года кадастровой стоимости данного земельного участка исходя из удельного показателя для 9 группы разрешенного использования (целевое назначение) "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", определенного в отчете оценщика ООО "Городской центр оценки и консалтинга", в размере 223,0 руб. за 1 кв.м. или 6 087 677,0 руб. за весь объект с 01.01.2015 года.
В судебном заседании административный истец просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. заявленные требования признала частично, не возражала против удовлетворения иска в части установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с 9 группой вида разрешенного использования и не признала требования в части установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере 233,0 руб. за 1 кв.м. или 6 087 677 руб. с 01.01.2015 года, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости в квартале N для земельных участков, относящихся к 9 группе вида разрешенного использования составляет 600,49 руб. за 1 кв.м. в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 N 1886 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Брянской области".
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. в судебном заседании полагала, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером N не участвовал в массовой государственной кадастровой оценке, проводимой по состоянию на 01.01.2010 года, результаты которой были утверждены Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 N1112 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенный пунктов". Сведения о спорном объекте недвижимости были выгружены оценщику в Перечне земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, но оценщик не смог отнести вид разрешенного использования "ведение предпринимательской деятельности" ни к одному из видов разрешенного использования, которые подлежали оценке, в связи с чем, кадастровая стоимость участка не определялась.
Представитель заинтересованного лица - Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Лавренова К.Н. разрешение спора в части изменения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка оставила на усмотрение суда, доводы о наличии технической ошибки при отнесении земельного участка к 5 группе вида разрешенного использования считала не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика - ООО "Городской центр оценки и консалтинга", представители заинтересованных лиц - Администрации Навлинского района Брянской области, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом требований ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Как следует из представленных документов, Зубов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение предпринимательской деятельности.
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1875 от 26 ноября 2015 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Навлинский" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков расположенных на территории муниципального района "Навлинский".
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 50 974 876, 72 руб. по состоянию на 01 января 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области 28 февраля 2018г. N
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Брянской области N 2015.13-Б-2015-02 от 12 октября 2015 года, изготовленным ООО Брянский городской "Центр оценки и консалтинга", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, отнесен к 5 группе вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", определен удельный показатель кадастровой стоимости 1 867,28 руб./кв.м. и его кадастровая стоимость в размере 50 974 876, 72 руб.
22 декабря 2017 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области решением от 22 декабря 2017 г. N32/174 отклонено заявление Зубова С.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В обоснование исковых требований административным истцом представлено информационное письмо ООО "Городской центр оценки и консалтинга" от 20 ноября 2017 года, из содержания которого следует, что при перепроверке результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N обнаружена ошибка в отнесении участка к виду разрешенного использования, а именно: участок отнесен 5 группе, однако, судя по уточненным данным, участок используется для размещения производственных зданий и должен быть отнесен к 9 группе. В результате перерасчета, кадастровая стоимость земельного участка составила 223,0 руб. за 1 кв.м. или 6 087 677,0 руб. за весь объект.
В письменном отзыве на исковые требования ООО "Городской центр оценки и консалтинга" указывает, что на основе имеющейся информации спорный земельный участок был отнесен к ВРИ 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, как наиболее распространенный вид предпринимательской деятельности. После проведения работ по определению кадастровой стоимости правообладателем земельного участка были предоставлены сведения, что на участке расположены объекты недвижимости, что позволяет утверждать, что фактическое использование участка носит производственный характер, и участок должен быть отнесен к 9 группе ВРИ. Общество признает, что при определении кадастровой стоимости земельного участка была допущена ошибка - неправильное определение характеристик объекта недвижимости, повлиявшее на кадастровую стоимость, то есть, имела место недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, которая была вызвана неполнотой информации и земельном участке, предоставленной Росреестром и отсутствием возможности оценщика получить более полные данные.
Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании оценщик ООО "Городской центр оценки и консалтинга" Акиняев А.Г. пояснил, что при проведении оценки кадастровой стоимости земельного участка оценщиком использовались сведения, содержащиеся в Перечне объектов оценки, подлежащих государственной кадастровой оценке представленном заказчиком работ. Сведения, содержащиеся в информационных письмах Общества, носят информационный характер, кадастровая стоимость земельного участка указана в размере кадастровой стоимости по предыдущей оценке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" к недостоверным сведениям об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с разделом 4 ФСО N4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.110.2010 N 508, группировка объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки осуществляется оценщиком и является результатом его экспертного суждения. Пунктом 14 ФСО N4 определен порядок использования сведений для целей определения кадастровой стоимости. При этом, используемые сведения, в том числе, касающиеся непосредственного объекта оценки, должны содержаться в определенных источниках, содержащих сведения доказательственного значения.
При проведении оценки кадастровой стоимости земельных участков оценщик руководствовался Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.07.2007 N 39. Согласно Методическим указаниям, сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется из источников информации, содержащих достоверную информацию, к каковым относятся: государственный земельный кадастр; государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.
Для проведения работ по определению кадастровой стоимости, заказчиком работ - Управлением имущественных отношений Брянской области в соответствии со ст. 24.13 ФЗ N135-ФЗ исполнителю работ были предоставлены сведения, включенные в Перечень объектов недвижимости, составленный по состоянию на 01.01.2015 года со сведениями об объектах оценки, содержащимися в ГКН.
Таким образом, определяя кадастровую стоимость спорного земельного участка, были использованы достоверные сведения об участке, из источника имеющих доказательственное значение - ГКН, а именно: о кадастровом номере, адресе, площади, категории земель и разрешенном использовании, с учетом которых была установлена кадастровая стоимость в размере 50 974 876, 72 руб.
При этом, представленное истцом письмо исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельного участка носит информационный характер, не содержит категорического утверждения и достоверных данных об использовании оценщиком при определении кадастровой стоимости объекта оценки недостоверных сведений об объекте оценки или наличия ошибки в отчете об определении кадастровой стоимости спорного объекта, в связи с чем, не может быть признано доказательством недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объекта оценки.
По мнению административного истца, отнесение земельного участка к 5 группе вида разрешенного использования является технической ошибкой, повлекшей неправильное внесение сведений о его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке ст. 28 Закона о кадастре.
Из содержания п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшей на момент составления отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N2015.13-Б-2015-02 от 12 октября 2015 года и утратившая силу с 1 января 2017 года, следует, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Доказательств наличия технической ошибки истцом не представлено, отсутствует техническая ошибка и силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, указанные доводы судом отклоняются.
Ссылки истца на правила землепользования и застройки муниципального образования "Навлинское городское поселение", утвержденные решением Навлинского районного совета народных депутатов N 3-181 от 29.09.2017г., согласно которым спорный участок входит в производственную зону, что, по его мнению, также свидетельствует о недостоверности сведений об объекте оценки в части отнесения его к 5 группе ВРИ, суд находит несостоятельными, поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка оценщиком использовались сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а именно: о разрешенном использовании участка по правоустанавливающему документу "ведение предпринимательской деятельности". При этом, производственная зона, установленная вышеназванными правилами землепользования и застройки включает в себя в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков в том числе и "предпринимательство", что соответствует разрешенному использованию земельного участка принадлежащего истцу. Иные сведения, в том числе наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости в ГКН на дату проведения оценки отсутствовали. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалах дела отсутствуют. Установление фактического использования земельных участков путем выхода на место при проведении массовой государственной кадастровой оценки нормативно правовыми актами не предусмотрено.
Несостоятельными являются требования истца об установлении с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений N1875 от 26 ноября 2015 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 087 677, 0 руб. исходя из удельного показателя - 223,0 руб. за 1 кв.м., поскольку удельный показатель в заявленном размере был установлен Постановлением Администрации Брянской области от 20.01.2003 г. N 30 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" утратившим силу с 01 января 2013 г. в связи с изданием Постановления администрации Брянской области от 30.11.2012 г. N 1112.
Ссылка административного истца на то, что нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости: мебельный цех, лесопильный цех, здание конторы, гараж (мастерские), склад, свидетельствует о ведении на данном участке промышленной деятельности, что подтверждает факт недостоверности сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически истец не согласен с учтенным в ЕГРН разрешенного использования земельного участка - "ведение предпринимательской деятельности", изменение которого осуществляется в ином установленном законом порядке.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка исполнителем работ были учтены сведения о земельном участке содержащиеся в источниках имеющих доказательственное значение - государственном кадастре недвижимости. Доказательства, свидетельствующие о наличии недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, административным истцом суду не представлены и судом при рассмотрении дела не установлены. Сам факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости (нежилых помещений) не свидетельствует о невозможности использования земельного участка для ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, административным истцом не доказаны в порядке пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обстоятельства того, что при определении кадастровой стоимости указанного объекта использовались недостоверные сведения о нем, и они подлежат отнесению к 9 группе кадастровой стоимости "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" с установлением кадастровой стоимости равной 6 087 677,0 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Зубова Сергея Анатольевича об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка