Решение Брянского областного суда от 19 июня 2020 года №3а-779/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 3а-779/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Кулешовой Е.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниченко Григория Григорьевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мельниченко Г.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1 894 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2 845 299,38 руб.;
- нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 654,7 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 9 968 724,08 руб.;
- нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 165,6 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2 452 688,35 руб.;
- нежилого здания (контора), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 89,4 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 801 800,68 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и влечет нарушение его прав как плательщика налога, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 894 кв.м., в размере 1 852 300 руб.;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N, площадью 654,7 кв.м., в размере 674 100 руб.;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N, площадью 165,6 кв.м., в размере 215 200 руб.;
- нежилого помещения (контора) с кадастровым номером N, площадью 89,4 кв.м., в размере 104 900 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец представил отчеты об оценке ООО "Компания Лагарт" N 2002/21/2 от 20 апреля 2020г., N 2002/23/14 от 21 апреля 2020г., N 2002/23/15 от 21 апреля 2020г. и N 2002/23/16 от 21 апреля 2020г.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Представителем административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.
Представителем административного ответчика ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.
Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Администрации г. Стародуб в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля. 2016г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).
Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
Как следует из материалов дела, Мельниченко Г.Г. является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1 894 кв.м.;
- нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 654,7 кв.м.;
- нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 165,6 кв.м.;
- нежилого здания (контора), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 89,4 кв.м.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 845 299,38 руб.;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N в размере 9 968 724,08 руб.;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N в размере 2 452 688,35 руб.;
- нежилого здания (контора) с кадастровым номером N в размере 1 801 800,68 руб.
В силу п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Мельниченко Г.Г., как плательщика налога на имущество физических лиц, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчеты об оценке ООО "Компания Лагарт" N 2002/21/2 от 20 апреля 2020г., N 2002/23/14 от 21 апреля 2020г., N 2002/23/15 от 21 апреля 2020г. и N 2002/23/16 от 21 апреля 2020г., из которых следует, что размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 894 кв.м., в размере 1 852 300 руб.;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N, площадью 654,7 кв.м., в размере 674 100 руб.;
- нежилого здания (склад) с кадастровым номером N, площадью 165,6 кв.м., в размере 215 200 руб.;
- нежилого помещения (контора) с кадастровым номером N, площадью 89,4 кв.м., в размере 104 900 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объектов недвижимости составлен оценщиком Чуминым М.В., который является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.
При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016г. N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, возражая против заявленной истцом рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили суду конкретных замечаний на отчеты, которые бы свидетельствовали о несоответствии отчетов требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Суд, оценивая отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Мельниченко Г.Г., полагает, что они соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, N 611 от 25 сентября 2014 года, и находит их допустимыми доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объекта недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Мельниченко Г.Г. обратился в суд с указанным административным заявлением 5 мая 2020г..
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мельниченко Григория Григорьевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1 894 кв.м. равной рыночной стоимости в размере 1 852 300 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 654,7 кв.м. равной рыночной стоимости в размере 674 100 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- нежилого здания (склад), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 165,6 кв.м. равной рыночной стоимости в размере 215 200 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- нежилого здания (контора), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 89,4 кв.м. равной рыночной стоимости в размере 104 900 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 5 мая 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка