Решение Брянского областного суда от 18 апреля 2019 года №3а-779/2018, 3а-304/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 3а-304/2019
гор. Брянск 18 апреля 2019 года
Брянский областной суд в составе
судьи Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурундуковой Риммы Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бурундукова Р.А. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, указав, что является собственником объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 148 кв.м, кадастровый N, подвал N подвал, этаж N1, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 5 618 217,64 руб. и не соответствует его рыночной стоимости - 1 476 000 руб., определенной в отчете об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" N ОС от "дата". Истец полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, как налогоплательщика. С учетом утоненных исковых требований просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 476 000 руб. по состоянию на "дата"
Определением судьи Брянского областного суда от 31 января 2019 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Брянская городская администрация.
В судебном заседании административный истец Бурундукова Р.А. поддержала уточненные требования в полном объеме, просила установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 1 476 000 руб. по состоянию на "дата"
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не оспаривала право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и выводы, изложенные в заключении эксперта ООО "РосЭкспертЪ" N от "дата", однако, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на зависимость поступления налоговых платежей от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. направлен отзыв по делу, согласно которому Управление не оспаривает отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Считает, что управление, как орган, осуществляющий функции по государственного кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
От представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Ивановой С.С. направлен отзыв, согласно которому право административного истца на установление кадастровой стоимости ответчиком не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
От представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ивановой С.С. направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как следует из материалов дела, Бурундукова Р.А. является собственником объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 148 кв.м, кадастровый N, подвал Nподвал, этаж N, расположенного по адресу: <адрес>
В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 2,4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В связи с тем, что Бурундукова Р.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, она имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом Бурундуковой Р.А. в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" N ОС от "дата".
Согласно указанному отчету рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 148 кв.м, кадастровый N, подвал N подвал, этаж N, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 476 000 руб. по состоянию на "дата"
В ходе разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза относительно выводов, изложенных в отчете оценщика, производство которой было поручено ООО "РосЭкспертЪ".
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" N от "дата", отчет, выполненный ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" N ОС от "дата", соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а так же иных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.
Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
В связи с соответствием отчета об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" N ОС от "дата" требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не устанавливалась.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит, что наряду с другими представленными доказательствами по делу, заключение эксперта ООО "РосЭкспертЪ" N от "дата" является допустимым доказательством, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующий квалификационный аттестат и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, которые бы опровергали данное заключение, не представлено.
Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 148 кв.м, кадастровый N, подвал N подвал, этаж N, расположенного по адресу: <адрес> обоснованно определена в размере его рыночной стоимости 1 476 000 руб. по состоянию на "дата", что подтверждается заключением эксперта ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" N ОС от "дата".
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
С учетом изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 148 кв.м, кадастровый N, подвал Nподвал, этаж N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 1 476 000 руб. по состоянию на "дата"
Доводы представителя Управления имущественных отношений Брянской области о снижении уровня доходов местного бюджета в случае установления заявленной истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, и не могут являться основанием к отказу в иске.
Согласно статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Бурундукова Р.А. обратилась в суд с указанным административным заявлением "дата".
На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Бурундуковой Р.А., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешая ходатайство ООО "РосЭкспертЪ" об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости по делу определением суда от 14 февраля 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой возложена на административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области.
Поскольку судебная оценочная экспертиза ООО "РосЭкспертЪ" была проведена, экспертным учреждением заявлено о взыскании стоимости данной экспертизы, административный ответчик Управление имущественных отношений Брянской области за ее проведение оплату согласно определению суда не произвел, суд приходит к выводу, что с административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области подлежит взысканию в пользу ООО "РосЭкспертЪ" стоимость указанной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бурундуковой Риммы Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости- удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 148 кв.м, кадастровый N, подвал N подвал, этаж N, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 476 000 руб. по состоянию на "дата"
Дату обращения Бурундуковой Риммы Анатольевны с заявлением считать "дата".
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосЭкспертЪ" стоимость расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Решение в окончательной форме изготовлено "дата".
Судья Брянского областного суда Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка