Решение Алтайского краевого суда от 07 сентября 2017 года №3а-779/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 3а-779/2017
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
< данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Правительству Алтайского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты>., в размере равной его рыночной стоимости, а также возложении на административных ответчиков обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась собственником объекта недвижимости - магазина, расположенного на указанном земельном участке. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству < адрес> обратился в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения, размер которого рассчитан исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, < данные изъяты> просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
< адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ производство по административному делу в части возложения на административных ответчиков обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца < данные изъяты> просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица < данные изъяты> в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Правительства Алтайского края представили письменные отзывы, в которых оставили разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованных лиц - администрации < адрес> и комитета по земельным ресурсам и землеустройству < адрес> < данные изъяты> возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При рассмотрении административного дела на основании административного искового материала и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ установлено, что < данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась собственником объекта недвижимости - магазина, расположенного на земельном участке по адресу: < адрес>. При этом из объяснений представителя административного истца следует, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству < адрес> обратился в суд с иском к < данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за указанный период, размер которого рассчитан исходя из удельного показателя его кадастровой стоимости. Соответственно, установление кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо административному истцу для разрешения гражданско-правового спора о взыскании неосновательного обогащения и имеет для нее правовое значение.
Из материалов административного дела следует, что < данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращалась.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере < данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец с соблюдением требований абзаца 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком < данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет < данные изъяты>. (л.д. 27-81).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка специалист использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по необходимым ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными специалистом обстоятельствами и не содержат противоречий. В судебном заседании свидетель < данные изъяты> подтвердил свои выводы об итоговой оценке рыночной стоимости земельного участка, содержащиеся в отчете об оценке ***
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Доводы представителя администрации г. Барнаула и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об отсутствии в отчете достаточного обоснования для отказа от использования иных подходов, а также о выборе оценщиком для сравнения объектов-аналогов, существенно отличающихся от объектов оценки, опровергаются содержанием отчета об оценке и требований федеральных стандартов оценки.
Использованные при составлении отчета объекты-аналоги являются сопоставимыми с объектом оценки по площади, по месту нахождения, по виду разрешенного использования, по дате предложения, по условиям продажи, поэтому оценщиком обосновано применена только корректировка на передаваемые права и на торг.
В то же время заинтересованными лицами не представлены сведения о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемым земельным участком, а также доказательства того, что в случае выбора иных объектов-аналогов рыночная стоимость спорного земельного участка будет существенно отличаться от указанной в представленном в материалы административного дела отчете об оценке.
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования < данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты>., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере < данные изъяты>
Датой обращения < данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Знаменщиков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка