Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2019 года №3а-777/2018, 3а-85/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 3а-85/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре ФИО3
с участием представителя административного истца ФИО7, представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 10 204 500 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком. Указанное обстоятельство влечет нарушение его прав, как владельца данного земельного участка, производящего оплату за его фактическое пользование, исчисляемую из размера кадастровой стоимости участка.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители заинтересованных лиц: администрации *** - ФИО4, комитета земельных ресурсов и землепользования администрации *** ФИО5 возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным иском. По мнению представителей заинтересованных лиц, фактическое использование участка в отсутствие на него прав не относится к целям, установленным действующим законодательствам, при котором возможно обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участка.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ***, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требованиям по процессуальным основаниям.
*** в своем отзыве также возражала против удовлетворения требований, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленных в дело отчета оценщика.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком, утверждая, что никаких противоправных действий с его стороны по рассматриваемым правоотношениям не допущено. Кадастровая стоимость участка была рассчитана в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п.2.4 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N222 путем умножения его площади на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Администрации Тамбовской области N1498 от 28 ноября 2014 года и соответствующий виду разрешенного использования участка.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15названного Закона).
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** по состоянию на *** в размере 41 421 400 руб., о чем *** внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, *** между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации *** и ООО "Единая тепло-энерго сервисная компания -1" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком на 3 года с *** по *** под строительство магазина, по условиям которого годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного *** между ООО "Единая тепло-энерго сервисная компания -1" и ФИО1, последнему переданы права и обязанности арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды.
Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации *** по истечении срока договора аренды земельного участка произведен расчет платы за фактическое им пользование с *** по *** и за 2018 год, согласно которому ФИО6 произведена оплата.
Данное обстоятельство подтверждается расчетами платы за фактическое пользование за 2017-2018 годы и чеками-ордерами от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***.
Из пояснений представителя административного истца и сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда ***, следует, что в настоящее время в производстве названного суда находится гражданское дело о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***
Таким образом, отсутствие нового заключенного договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды от *** не освобождает административного истца от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, и следовательно, будучи фактическим пользователем данного земельного участка, расположенного на территории ***, право собственности на который не зарегистрировано, административный истец обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в подтверждение уточненных требований представил выполненные оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость участка определена по состоянию на дату его оценки в размере 10 204 500 руб..
Исследовав представленный отчет оценщика, суд приходит к выводу, что оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению Федеральным законом от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости как в целом в Тамбовской области, так и г.Тамбова, в том числе анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", с указанием наименования Интернет-ресурса, даты их подготовки, и сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.
Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки *** "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от *** ***, оценщиком выполнены.
Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом.
Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объекта оценки.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Мотивы неприменения при оценке затратного и доходного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 10 204 500 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка