Решение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2018 года №3а-777/2017, 3а-3/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 3а-3/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Коробовой Ю.Е.
с участием прокурора Шелудько И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации <данные изъяты> Совету депутатов о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Решением <данные изъяты> депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждено Положение о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края.
Решением от ДД.ММ.ГГ *** в указанное Положение внесены изменения, в соответствии с которыми базовый коэффициент расчета арендной платы за использование земельных участков промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" к кадастровой стоимости земельных участков установлен в размере 0,3.
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к администрации <адрес> Алтайского края о признании недействующим решения от ДД.ММ.ГГ *** в части базового коэффициента вида разрешенного использования "земли под полигонами (испытательными)" со значением 0,3. В обоснование требований Общество указало на то, что является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; разрешенное использование - полигон; кадастровая стоимость участка - <данные изъяты>. На заявление Общества в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду направлен проект договора аренды, согласно разделу 10 которого годовая арендная плата, рассчитанная в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 решения от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции 2015 года) составляет <данные изъяты>., что многократно превышает кадастровую стоимость. В связи с поступившим протестом прокурора органом местного самоуправления заказано экономическое обоснование базового коэффициента вида разрешенного использования "испытательные полигоны", на основании которого решением районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** в вышеуказанное Положение внесены изменения в части добавления базового коэффициента вида разрешенного использования "земли под полигонами" со значением 0,3, однако и с учетом внесения изменений размер годовой арендной платы для него (административного истца) составляет <данные изъяты> <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ год *** "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и нарушает права административного истца.
Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГ в качестве административного соответчика привлечено <данные изъяты> Собрание депутатов.
Окончательно, предъявив требования к администрации <адрес> Алтайского края, <данные изъяты> Собранию депутатов, Общество просило признать недействующим решение <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** в редакции решения от ДД.ММ.ГГ *** в части коэффициента вида разрешенного использования "земли под полигонами" со значением 0,3 как не соответствующего законодательству Российской Федерации (л.д.86, т.2).
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. поддержала административные исковые требования в полном объеме, настаивая на процессуальном положении администрации района в качестве административного ответчика.
Представитель административных ответчиков <адрес> Собрания депутатов и администрации <адрес> <данные изъяты>. возражал против удовлетворения административных исковых требований.
В письменных возражениях <данные изъяты> Собрание депутатов полагает административные исковые требования необоснованными. Земельный участок, используемый Обществом, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем нормы Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ *** не распространяются в отношении данного земельного участка. Оспариваемое решение принято и опубликовано в установленном порядке, при установлении коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования принцип экономической обоснованности, изложенный в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, соблюден.
Выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования к представительному органу местного самоуправления подлежащими удовлетворению, к исполнительному органу - подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 7-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением <адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края" (л.д.78-84, т.1).
<адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ *** в указанное Положение вносились изменения (л.д.68-77, т.1).
<адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений в решение <адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края" пункт 4.1 Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края, изложен в новой редакции, согласно которой коэффициент (К) вида разрешенного использования к кадастровой стоимости земельных участков под полигонами (испытательными) установлен в размере 0,3.
Пунктом 4 решения от ДД.ММ.ГГ *** его действие распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГ (л.д.126-127, т.1).
<данные изъяты> осуществляющий фактическое пользование земельным участком на территории <адрес> Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным использованием "для полигона", является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативного правового акта, что подтверждается также представленной копией решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> которым в пользу администрации района взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ (при расчете которого применен оспариваемый коэффициент), а также направленным административному истцу администрацией <адрес> проектом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, согласно разделу 10 которого расчет арендной платы за год составляет <данные изъяты>. (кадастровая стоимость х удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты>./кв.м х коэффициент "К" 0,3 х коэффициент "К1" 1) (л.д.57-69, т.1).
Ссылаясь на то, что установленный оспариваемым решением коэффициент 0,3 является экономически необоснованным и влечет нарушение прав Общества в части определения размера арендной платы, <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1, частью 2 статьи 72, статьей 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пунктов 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
На территории Алтайского края порядок определения арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" (далее - Положение).
Согласно пункту 2.2 указанного Положения (в редакции на дату принятия оспариваемого акта представительного органа местного самоуправления) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:
A = S x KC x K x K1, где:
A - сумма арендной платы за полный год, руб.;
S - общая площадь земельного участка, кв. м;
KC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;
K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;
K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.
Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.
Не урегулированные настоящим Положением отношения, связанные с определением размера арендной платы за использование земельных участков и установлением порядка, условий и сроков ее внесения, регулируются законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Положения).
Согласно статье 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <адрес> Алтайского края"<адрес> наделен статусом муниципального образования, в структуру органов местного самоуправления которого входит районное Собрание депутатов, являющееся постоянно действующим представительным органом муниципального района (статья 21 решения <адрес> Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменения и дополнений в Устав муниципального образования <адрес> Алтайского края", статья 21 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, принятого решением <адрес> Собрания депутатов <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления принят в пределах предоставленных полномочий и отвечает признакам нормативного правого акта.
На дату принятия решения от ДД.ММ.ГГ *** и решения от ДД.ММ.ГГ *** представительный орган местного самоуправления избран в составе 19 депутатов, правомочность <адрес> Собрания депутатов пятого созыва признана решением <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.122, т.1).
Из анализа представленных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также представленных при рассмотрении административного дела *** материалов, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о том, что порядок принятия и обнародования решения от ДД.ММ.ГГ *** и решения от ДД.ММ.ГГ *** соответствуют части 2 статьи 21 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, части 7 статьи 16, части 11 статьи 28, части 4 статьи 29, статье <адрес> Собрания депутатов Алтайского края, утв. <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ ***.
Нормативный правовой акт в первоначальной редакции и акт о внесении изменений, оспариваемых в настоящем деле, приняты на сессии <адрес> Собрания депутатов ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, на которых присутствовало 2/3 избранных депутатов, единогласно. Решенияобнародованы на сайте администрации района, включены в регистр муниципальных правовых актов (л.д.123-127, 130, т.1, листы 152-156 дела ***).
Проверяя соответствие оспариваемого положения решения от ДД.ММ.ГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГ *** "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое применяется в части основных принципов и к отношениям по определению арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а довод письменных возражений административного ответчика об обратном не может быть признан обоснованным.
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГ ***, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
В подтверждение экономической обоснованности установленного органом местного самоуправления коэффициента, используемого при определении размера арендной платы, административным ответчиком представлено "Экономическое обоснование базовых коэффициентов арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края, предназначенных для испытательных полигонов и полигонов твердых бытовых отходов", подготовленное <данные изъяты> на основании договора с комитетом администрации <адрес> по управлению муниципальным имущество от ДД.ММ.ГГ (далее - Экономическое обоснование).
При этом, как следует из протокола 27 сессии <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ и дополнительно представленных административными ответчиками сведений указанное Экономическое обоснование депутатами не обсуждалось, пояснительная записка к проекту решения о внесении изменений не составлялась. Представленная выписка из протокола заседания комитета по управлению муниципальным имуществом не содержит даты заседания комитета.
В целях полного и правильного рассмотрения дела по ходатайству обеих сторон определением от ДД.ММ.ГГ судом <данные изъяты> поручено проведение судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии представленного Экономического обоснования принципу экономической обоснованности в части определения величины базового коэффициента рыночной арендной платы для испытательного полигона со значением 0,3, а также об определении значения коэффициента "К" в отношении земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения и виду разрешенного использования - земли под испытательными полигонами (испытательными), расположенных на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края, на момент его установления.
Согласно выводам эксперта, подтвержденными показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <данные изъяты> при проведении расчетов не учтены все необходимые факторы, оказывающие влияние на доходность земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения и к виду разрешенного использования - земли под полигонами (испытательными), расположенных на территории муниципального образования <адрес> Алтайского края. С учетом некорректно принятых исходных данных расчет в "Экономическом обосновании" коэффициента арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, предназначенных для испытательных полигонов, произведен неверно, и не соответствуют принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Исходя из исследовательской части заключения и показаний допрошенного судом эксперта, определение коэффициента К с использованием доходного подхода через определение размера ставки капитализации (отношения дохода от сдачи в аренду к доходу при продаже) допустимо. При подготовке Экономического обоснования и расчете ставки капитализации оценщиком взяты в качестве аналогов земельные участки сельскохозяйственного назначения, использование которых в целом допустимо как наиболее близких к участкам под полигонами, однако оценщиком в качестве аналогов необоснованно приняты земельные участки, значительно отличающиеся по площади, по местоположению, по назначению без применения соответствующих корректировок, в том числе на площадь, на назначение (учитывая, что под полигоны могут быть использованы земли, не пригодные для сельскохозяйственного производства либо земли худшего качества).Кроме того, при определении размера премии за низкую ликвидность оценщик исходил из факта реализации всех земельных участков - аналогов на дату проведения оценки, что не соответствовало действительности, так как отдельные участки не реализованы и на дату проведения судебной экспертизы. Данные нарушения свидетельствуют о недостоверности исходных данных, указанных в Экономическом обосновании, и привели к завышению рассчитанного коэффициента. Кроме того, оценщиком не приведено обоснование округления результата исследования с 0,26 до 0,3, тогда как такое округление приводит к экономически неоправданному увеличению арендной платы за участок большей площадью.
При проведении экспертизы и при допросе в судебном заседании эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследование проведено специалистом, обладающим специальными знаниями и длительным стажем работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности экспертного исследования.
Стороной административного ответчика, на которую в силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что эксперт необоснованно исходил из возможности использования в качестве аналогов земель сельскохозяйственного назначения (тогда как спорный земельный участок относится к землям производственного назначения, что подтверждается наличием на участке зданий), не могут быть приняты во внимание. Отвечая на первый вопрос исследования, эксперт в соответствии с поставленным вопросом и не выходя за его пределы, провел исследование соответствия избранной в Экономическом обосновании методики расчета коэффициента требованию экономической обоснованности, и, не опровергая правильность избранной методики и критерий выбора аналогов (земли сельскохозяйственного назначения), дал оценку конкретным избранным аналогами полученному с их применением результату исследования. Доводы представителя ответчика о неверности самого критерия выбора аналогов (земель сельскохозяйственного назначения) не устраняют сомнения в достоверности Экономического обоснования, так как направлены на опровержение представленного самой стороной ответчика доказательства, в котором использован тот же критерий.
Что касается исследования по второму вопросу о расчете коэффициента "К", в ходе которого экспертом принята во внимание усредненная ставка капитализации земель сельскохозяйственного назначения, то ответ на данный вопрос не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления установить определенный коэффициент по виду разрешенного использования.
Таким образом, поскольку установленный оспариваемым нормативным правовым актом коэффициент "К" не соответствует принципу экономической обоснованности, что свидетельствует о противоречии решения <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) имеющему большую юридическую силу Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, имеются правовые основания для признания пункта 4.1 Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ ***) в части установленного коэффициента "К" в отношении земельных участков промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" в размере 0,3 недействующим.
На основании изложенного административные исковые требования, предъявленные к <данные изъяты> Собранию депутатов подлежат удовлетворению. <адрес> Алтайского края, не принимавшая оспариваемый акт, является ненадлежащим ответчиком по делу, в административных исковых требованиях к данному ответчику следует отказать.
Принимая во внимание, что нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся для расчета сбереженной административным истцом арендной платы, суд признает нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.
На основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании органа местного самоуправления,каковым согласно Уставу муниципального образования является газета <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты>" к <данные изъяты> Совету депутатов удовлетворить.
Признать пункт 4.1 Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ ***) в части установленного коэффициента "К" в отношении земельных участков промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" в размере 0,3 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования <данные изъяты> к администрации <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете <данные изъяты>в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ
Дело ***а-3/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Коробовой Ю.Е.
с участием прокурора Шелудько И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>" к администрации <адрес> Алтайского края, <данные изъяты> Совету депутатов о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты>" к <данные изъяты> Совету депутатов удовлетворить.
Признать пункт 4.1 Положения о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, а также за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденного решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ ***) в части установленного коэффициента "К" в отношении земельных участков промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с разрешенным использованием "земли под полигонами (испытательными)" в размере 0,3 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования <данные изъяты> к администрации <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете <данные изъяты>в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.
Судья Я.Е. Запарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка