Решение Оренбургского областного суда от 21 декабря 2020 года №3а-776/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 3а-776/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Комаровой О.И.,
с участием административного истца Свистунова О.В., его представителя Биккулова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свистунова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рам Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп", индивидуальному предпринимателю Кожевниковой О.Е., Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Свистунов О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 25 июля 2019 года в (адрес) районный суд г. Оренбурга им было подано исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Решением (адрес) районного суда г. Оренбурга от 30 января 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований ему отказано. В последующем данное решение суда было отменено судебным актом суда апелляционной инстанции и его требования были удовлетворены. Полагает, что гражданское дело в суде первой инстанции без объективных причин рассматривалось в течение длительного времени, что повлекло нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 126016 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
В судебном заседании административный истец Свистунов О.В., его представитель Биккулов А.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержали.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ООО "Рам Сервис", ООО "УК "Олимп", административный ответчик ИП Кожевникова О.Е в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 июля 2019 года в (адрес) районный суд г.Оренбурга поступило исковое заявление Свистунова О.В., в котором он просил суд признать наличие между ним и ООО "Рам Сервис" трудовых отношений в период (дата) и их прекращение по инициативе работника с (дата) года; обязать ООО "Рам Сервис" выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период (дата) в размере *** рублей.
19 августа 2019 года по делу проведена подготовка к судебному разбирательства, назначено судебное заседание на 10 сентября 2019 года (л. д. N).
В судебном заседании 10 сентября 2019 года допрошено 6 свидетелей, судебное заседание отложено на 24 сентября 2019 года в связи с необходимостью истребования доказательств в ООО "УК "Олимп" (л. д. N).
В письменном заявлении от 19 сентября 2019 года Свистунов О.В. в лице своего представителя Биккулова А.А. выразил согласие на привлечение в качестве соответчика ООО "УК "Олимп" и согласие на замену ненадлежащего ответчика ООО "Рам Сервис" на ООО "УК "Олимп" (л. д. N).
В судебном заседании 24 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Олимп" (л. д. N), в связи с чем, судебное заседание отложено на 20 ноября 2019 года.
Определением суда от 20 ноября 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Олимп", поэтому рассмотрение дела отложено на 09 декабря 2019 года, на указанное лицо возложена обязанность представить суду документы, имеющие юридическое значение для разрешения дела (л. д. N).
В судебном заседании 09 декабря 2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Свистунова О.В., в связи с чем, судебное заседание отложено на 23 декабря 2019 года (л. д. N).
В судебном заседании 23 декабря 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Кожевникова О.Е., на нее судом возложена обязанность представить письменные пояснения, журнал учета приказов за период с (дата), копию трудового договора с Свистуновым О.В., копию штатного расписания с (дата) (л. д. N), в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 15 января 2020 года.
15 января 2020 года судебное заседание отложено на 30 января 2020 года в связи с неявкой сторон (л. д. N).
В судебном заседании 30 января 2020 года гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свистунова О.В. (л. д. N).
17 февраля 2020 года Свистунов О.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный судебный акт.
Лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции был предоставлен срок до 13 марта 2020 года для подачи возражений на апелляционную жалобу Свистунова О.В. (л. д. N).
16 марта 2020 года гражданское дело было передано в Оренбургский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке (л. д. N).
20 марта 2020 года судьей апелляционной инстанции Оренбургского областного суда вынесено определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 15 апреля 2020 года (л. д. N).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, и во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821.
Определением от 09 июня 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 10 июня 2020 года (л. д. N).
В судебном заседании 10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Свистунова О.В. по правилам производства суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л. д. N). Судебное заседание по правилам производства в суде первой инстанции назначено на 03 июля 2017 года.
По итогам рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2020 года решение (адрес) районного суда г.Оренбурга от 30 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Свистунова О.В. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Свистуновым О.В. и ООО "Рам Сервис" в период (дата) в должности ***; на ООО "Рам Сервис" возложена обязанность внести в трудовую книжку Свистунова О.В. запись о его увольнении по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (дата); оплатить Свистунову О.В. период временной нетрудоспособности с (дата). В удовлетворении исковых требований в остальной части Свистунову О.В. отказано.
С настоящим административным иском в Оренбургский областной суд Свистунов О.В. обратился 31 июля 2020 года.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2020 года оставлено без изменения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи, в числе которых нарушение разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления без движения или возвращения (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
При обращении Свистунова О.В. в Оренбургский областной суд 31 июля 2020 года последним судебным актом в целях исчисления шестимесячного срока на обращения в суд являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2020 года, свидетельствующее об окончании производства по делу разрешением гражданского иска по существу.
Кассационное определение суда кассационной инстанции принято 22 октября 2020 года, то есть в период производства по настоящему административному иску Свистунова О.В.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Свистуновым О.В. не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
Согласно части 1, части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
В административном исковом заявлении Свистунов О.В. ссылается на нарушение разумного срока судопроизводства судом первой инстанции.
В производстве суда первой инстанции дело находилось в период с 25 июля 2019 года по 30 января 2020 года, в суде апелляционной инстанции с 16 марта 2020 года по 03 июля 2020 года.
В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Названный процессуальный срок судом первой инстанции соблюден, поскольку поступившее 25 июля 2019 года исковое заявление принято к производству суда 29 июля 2019 года.
Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено в установленный законом срок с учетом того обстоятельства, что к участию в деле привлекались третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также соответчики.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Требования закона судом апелляционной инстанции с учетом периода приостановления производства по делу соблюдены.
На каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав (истребование доказательств), необходимостью привлечения к участию в деле соответчиков, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела.
Фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.
Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимы, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела, тем не менее, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось.
Учитывая практику Европейского Суда по правам человека, правовую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции (6 месяцев 5 дней), не превысил разумные сроки, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В суде апелляционной инстанции имел место факт обоснованного приостановления производства по делу в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.
Оснований для вывода о неразумности срока нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции также не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Свистунову О.В. в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации и УФК по оренбургской области.
Административные ответчики ООО "Рам Сервис", ООО "УК "Олимп", ИП Кожевникова О.Е. не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Свистунова О.В., предъявленных к указанным лицам, суд отказывает и по данному основанию.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Свистунова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Рам Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп", индивидуальному предпринимателю Кожевниковой О.Е., Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.М. Трифонова
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.
Судья О.М. Трифонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка