Решение Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года №3а-775/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 3а-775/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Евдокимова Семена Федоровича - Варзаковой Л.Б.,
представителя административного ответчика Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "ЦТИ Пермского края" - Чухаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Евдокимова Семена Федоровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Евдокимов С.Ф. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 2062 009 рублей.
Требование обосновал тем, что указанное здание принадлежит ему на праве собственности и, учитывая порядок определения размера налога на имущество физических лиц, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость, определенная в размере 9297928,30 рублей, существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца заявленное требование поддержала.
Представитель административного ответчика Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "ЦТИ Пермского края" полагает требование необоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица - администрации Верещагинского района Пермского края, в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений по иску не представлено.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Думы муниципального образования "Верещагинское городское поселение" от 14.11.2017 года N 62/207 (ред. от 19.06.2018) "Об установлении на территории муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Как установлено судом и следует из материалов дела нежилое двухэтажное административное здание общей площадью 507,4 кв.м., расположенное по адресу: **** (кадастровый номер - **) принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.8-10).
При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет - 9297928,30 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 6). Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет N 51/Н-19 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 04.07.2019 года, составленный оценщиком Ш.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости здания оценщик является квалифицированным специалистом, входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством N ** от 03.09.2016 год. В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость.
Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход, мотивирован выбор подхода с учетом особенностей объекта оценки (офисное здание).
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости здания и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также с учетом физических характеристик.
Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрал три объекта-аналога для сравнения объектов оценки и три объекта-аналога для земельного участка. Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка - двухэтажные административные здания, характеризуются сходными ценообразующими факторами: тип объекта - отдельно стоящее 2-этажное здание сопоставимой с оцениваемым объектом площади, местоположение - города Пермского края. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
При внесении корректировок с учетом скидки на торг, местоположения, площади, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены со ссылкой на источники, которыми он руководствовался. Доводы административного ответчика о том, что значительный размер абсолютных корректировок в отношении объектов-аналогов, подтверждает некорректность выборки оценщиком объектов-аналогов, суд полагает надуманным. Выбранная оценщиком методика оценки не установлен такой ограничительный критерий отбора аналогов как допустимый размер абсолютных корректировок.
Рыночная стоимость здания по итогам оценки с использованием сравнительного подхода без учета стоимости земельного участка (596 007 рублей), суммы НДС определена как 2062009 рублей. Расчеты, произведенные оценщиком в рамках используемого подхода, позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2018 года, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
Доводы административного ответчика о необоснованности выводов оценщика о том, что определенная в рамках использования затратного подхода стоимость объекта оценки включает в себя НДС и рыночная стоимость объекта в целях оценки подлежит определению без учета указанной суммы НДС, суд полагает надуманными, противоречащими сведениям и расчетам, приведенным в отчете об оценке. Оценщик определилрыночную стоимость объекта оценки без учета стоимости прав на земельный участок, без учета торговых издержек и сопутствующих налогов, исключив из результатов определения рыночной стоимости НДС, что соответствует требованиям законодательства.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные документы не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчетов об оценке и определенной в них величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административным ответчиком не представлено.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости административным ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости на основании представленного административными истцами отчета об оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), административное исковое заявление подано- 05 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Евдокимова Семена Федоровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 2062 009 рублей.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 сентября 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11 октября 2019 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка