Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-773/2018, 3а-124/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 3а-124/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-124/2019 по административному иску Симоновой Натальи Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Н.В. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 03 июня 2016 года для указанного нежилого здания установлена кадастровая стоимость в размере 20 058 309 рублей 93 копейки.
По итогам независимой оценки нежилого здания выполненной оценщиком Зрюмоой Е.Г. и представленной в отчете N 149-18 от 21 декабря 2018 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 по состоянию на 03 июня 2016 года составляет 2 765 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, между Симоновой Н.В. и Богдашкиным К.А. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216, при этом доля была оценена сторонами исходя из ее рыночной стоимости, которая меньше кадастровой стоимости, в связи с чем при нотариальном удостоверении сделки тариф будет рассчитан исходя из кадастровой стоимости здания, что повлечет взимание с административного истца экономически необоснованного нотариального тарифа.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 в размере его рыночной стоимости - 2 765 000 рублей, определенной по состоянию на 03 июня 2016 года.
Административный истец Симонова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Канска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца Симоновой Н.В., неявившихся представителей Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Канска Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
В части 1 статьи 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 года 4462-1 (далее - Основы о нотариате) определены размеры нотариальных тарифов за совершение указанных в данной статье действий.
Согласно части 2 статьи 22.1 Основ о нотариате при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что Симонова Н.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 ноября 2018 года (л.д. 7-8).
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 мая 2018 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 по состоянию на 03 июня 2016 года составляет 20 058 309 рублей 93 копейки. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 03 июня 2016 года (л.д. 6).
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании удельных показателей, утверждённых Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N 149-18 от 21 декабря 2018 года, выполненный оценщиком Зрюмоой Е.Г., в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 по состоянию на 03 июня 2016 года составляет 2 765 000 рублей (л.д. 11-70).
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке объекта недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Оформление и содержание отчета об оценке N 149-18 от 21 декабря 2018 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено..
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 по состоянию на 03 июня 2016 года составляет 2 765 000 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Как следует из материалов дела, между Симоновой Н.В. и Богдашкиным К.А., заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности нежилого здания, в соответствии с которым административный истец принял на себя обязательство продать 1/2 доли в праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 по цене, которая меньше кадастровой стоимости (л.д. 9).
Поскольку цена 1/2 доли в праве собственности нежилого здания определена в предварительном договоре купли-продажи меньше, чем его кадастровая стоимость, нотариальный тариф будет рассчитываться в соответствии частями 1, 2 статьи 22.1 Основ о нотариате. В этой связи, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости..
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 должна быть определена по состоянию на 03 июня 2016 года равной его рыночной в размере 2 765 000 рублей, поскольку рыночная стоимость нежилого здания подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения Симоновой Н.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 27 декабря 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Симоновой Натальи Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 2 765 000 рублей, определенной по состоянию на 03 июня 2016 года.
Датой обращения Симоновой Натальи Валерьевны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:51:N:14216 считать 27 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
