Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года №3а-772/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 3а-772/2019
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 31 октября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного истца Л. Ким К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 246,2 кв.м., наименование: магазин, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Шахунья, р.п. Вартан, ул. Комарова, д.28Б, в размере его рыночной стоимости 1280517 (Один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей по состоянию на 05.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Л. 05.09.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал о том, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым N, площадью 246,2 кв.м, наименование: магазин, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 2280364,32 рублей. Данная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области". Сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в реестр объектов недвижимости 27.12.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке оценщика ООО "К." от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1
Ссылаясь на положения ст.402 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.11, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Лежнин А.Г. указывает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.
Административный истец просит в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представителем административного истца - Ким К.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на рассмотрение административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца Ким К.А. поддержала заявленное требование и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения административного дела. Судом с учетом мнения представителя административного истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало и не оспаривало права административного истца.
В информации указывается, что объект недвижимости с кадастровым номером N был внесен в ЕГРН как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 2280364,32 рублей по состоянию на 05.06.2011. Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в ЕГРН не вносилось (л.д.159-160).
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец Л. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 246,2 кв.м., наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163).
При таких обстоятельствах Л. является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления Л. по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена (утверждена) постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 2280364,32 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось.
При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 52:03:0030004:587 может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец Л. представил в суд отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "К." ФИО1 (л.д.16-146).
Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 246,2 кв.м., наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1280517 (Один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 101).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "К." ФИО1, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611.
Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.20). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 6). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 10.1).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - нежилого встроенного здания с кадастровым номером N, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - <адрес> Нижегородской <адрес>. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки (здание торгового назначения (магазин) - рынок объектов недвижимости торгового назначения (л.д.39-40).
Определены ценообразующие факторы для объектов торговой недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (л.д.53-63).
Наиболее эффективным использованием здания признано его использование в качестве нежилого здания торгового назначения (магазин) (л.д.64).
Согласно главе 7 "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и доходного подходов. Оценщику не удалось выявить достаточное количество информации для определения внешнего устаревания объекта оценки, так как диапазон внешнего устаревания по состоянию на 2011 год может составлять от 5% до 45%. В связи с тем, что нет возможности определить точное значение, Оценщик счел возможным отказаться от применения затратного подхода к оценке (л.д.67).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам (л.д.68-88).
При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Оценщик произвел расчет ставки капитализации, которая установлена в размере 14%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Определен чистый операционный доход, который составил 243738 рублей. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом (л.д.89-100).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки (л.д.100).
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО1 является членом Саморегулируемой организации "С.", регистрационный номер N. Оценщиком является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, сдавшим единый квалификационный экзамен (аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"). Профессиональная деятельность оценщика застрахована ОАО "Ингосстрах" (л.д.22, л.д.143).
Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету, составленному оценщиком ООО "К." ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение Л. в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд полагает, что в удовлетворении исковых требовании об установлении кадастровой стоимости здания, заявленных в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", должно быть отказано по следующим мотивам.
Административным истцом по настоящему делу одним из административных ответчиков в административном исковом заявлении указано ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков также привлечены Правительство Нижегородской <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской <адрес>.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по результатам государственной массовой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По настоящему административному делу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому в удовлетворении административного искового заявления Л. по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Л. по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 246,2 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 1280517 (Один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления Л. по настоящему административному исковому заявлению в отношении административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка