Решение Алтайского краевого суда от 25 августа 2017 года №3а-772/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 3а-772/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Мокрушиной В.П.
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
< данные изъяты> обратилось Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты>., в размере рыночной стоимости < данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок принадлежит обществу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет за собой увеличение размера земельного налога.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация < адрес> Алтайского края.
Представитель административного истца < данные изъяты> в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В письменном отзыве Правительство Алтайского края указало, что административным истцом после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее - Комиссия) вносились изменения в отчет об оценке в целях исправления его недостатков, таким образом, в суд представлен фактически новый отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, который не рассматривался комиссией. В связи с этим полагает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, < данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных нужд.
В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно выписке из Единого государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка определена на ДД.ММ.ГГ и составляет < данные изъяты>.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, выполненный оценщиком < данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости < данные изъяты>
Оценщик < данные изъяты> имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, её ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Согласно положительному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертом < данные изъяты> членом которой является оценщик < данные изъяты> вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке и подтвержденным экспертным заключением, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление Общества было отклонено с указанием на то, что в отчете об оценке отсутствует информация об условиях аукционов о продаже земельных участков в виде извещений о проведении аукционов, являющихся объектами аналогами.
Доводы административного ответчика Правительства Алтайского края о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду исправления недостатков отчета после обращения в комиссию, суд полагает несостоятельными.
Положениями ст.24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено требование предварительного обращения в комиссию для разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости для юридических лиц. Вместе с тем, обязанности повторного обращения в комиссию в случае исправления недостатков отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости закон не предусматривает, а потому не имеется оснований считать не соблюденной процедуру досудебного урегулирования спора в указанной ситуации.
Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка административные ответчики и заинтересованные лица не представили.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что отчет об оценке является допустимым доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость земельного участка, являвшегося предметом оценки, на ДД.ММ.ГГ, а требования административного истца подлежат удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - < данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление < данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты>., в размере рыночной стоимости < данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка