Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-77/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 3а-77/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Курносовой Д.Г.,
с участием представителя административного истца Мускатиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года согласно отчету ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" об оценке N 386-ОН-ТИ/20-3 от 18 декабря 2020 года.
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых за пользование им арендных платежей.
В судебном заседании представитель административного истца Мускатина И.В. уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Антэкс", а именно в размере 11 485 069 руб.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляли, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области письменно возражал против изначально предъявленных требований, ссылаясь на существенное отличие рыночной стоимости, определенной оценщиком, от кадастровой стоимости, что само по себе вызывает сомнение в достоверности вывода оценщика.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.
В письменном отзыве заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях просило в удовлетворении первоначально предъявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года между административным истцом и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области заключен договор аренды находящихся в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под объекты энергетики, для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, площадью 66246 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, сроком аренды по 14 ноября 2061 года.
По условиям договора аренды административный истец обязан вносить арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, административный истец обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в размере 19 000 677 руб. 72 коп.
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" отчет об оценке N 386-ОН-ТИ/20-3 от 18 декабря 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года составляет 10 094 000 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от 2 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза ООО "Антэкс" на предмет соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Антэкс" Белоглазова А.Ю. от 9 марта 2021 года N 3а-77/2021 вышеуказанный отчет оценщика не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11 485 069 руб.
Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее экономическое образование, профессиональное образование в сфере оценки, квалификацию оценщика, сдавшему квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", прошедшим переподготовку по программе "Судебная оценочная экспертиза" с присвоением квалификации "Судебный эксперт в сфере оценочной деятельности", получившим сертификат соответствия эксперта по специальности "Судебная оценочная экспертиза", являющимся членом экспертного совета саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, со стажем работы в области оценочной деятельности с 2001 года, и чья ответственность застрахована.
Порядок проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, экспертом проанализирован отчет оценщика и подробно приведены пояснения относительно наличия в нем существенных недостатков, свидетельствующих о том, что используемая оценщиком при проведении оценки информация, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, что позволило эксперту прийти к выводу о несоответствии отчета предъявляемым к нему требованиям законодательства.
При проведении экспертом оценки земельного участка подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки по категории земель населенных пунктов и виду разрешенного использования - под индустриальную застройку, и расположению в Тамбовской области.
Экспертом обоснованно были введены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, а именно: на имущественные права, торг, статус населенного пункта, асфальтирование участка, площадь. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, с которым административный истец в лице представителя в судебном заседании выразил согласие.
Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участка, определенную в данном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав представленные в дело доказательствам, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив уточненные административные исковые требования, предъявленные к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН").
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Поскольку Администрация Тамбовской области не является органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке участка административного истца, и утвердившим оспариваемый в настоящем деле результат определения кадастровой стоимости, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", поданное в Тамбовский областной суд 30 декабря 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11 485 069 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
