Определение Пензенского областного суда от 10 марта 2021 года №3а-77/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 3а-77/2021
Пензенский областной суд
в составе судьи Шелахаевой Е.М.
при секретаре Юнусовой Ю.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаниной Ирине Игоревне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника-организации от 3 декабря 2020 года по сводному исполнительному производству N 7100/19/58014-СД и понуждении к устранению допущенных нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (далее - ООО "Пензенская управляющая организация") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаниной Ирине Игоревне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника-организации от 3 декабря 2020 года по сводному исполнительному производству N 7100/19/58014-СД и понуждении к устранению допущенных нарушений.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2021 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца ООО "Пензенская управляющая организация" Федотова Е.П. не возражала против направления дела для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно относится - Октябрьский районный суд г. Пензы.
Заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза", будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил- рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
Из смысла указанных норм права следует, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению районным судом, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста заявления, ООО "Пензенская управляющая организация" просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на имущественные права должника-организации от 3 декабря 2020 года по сводному исполнительному производству N 7100/19/58014-СД, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаниной И.И. и обязать её устранить допущенные нарушения.
Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаниной И.И. распространяются на территорию нескольких районов, но в настоящем случае осуществляются по месту нахождения должника (г. Пенза, 5 -й Виноградный проезд, д. 8), административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Пензы (г. Пенза, пр. Победы, д. 93 "а", 440047).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Астаниной Ирине Игоревне о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника-организации от 3 декабря 2020 года по сводному исполнительному производству N 7100/19/58014-СД и понуждении к устранению допущенных нарушений - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Пензы (г. Пенза, пр. Победы, д. 93 "а", 440047).
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка