Решение Пермского краевого суда от 23 октября 2019 года №3а-770/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 3а-770/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,
представителя административного истца Пашкина В.В., действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Артемьевой К.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" о признании недействующим в части приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на2019год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Постановление N 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению.
Под пунктами 2476, 5275, 1321 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 756-п включены здания расположенные по адресу **** с кадастровыми номерами **310, **617, **1572 соответственно.
ООО "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" являясь собственником указанных зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункты NN 2476, 5275, 1321 Перечня на 2019 год, полагая, что данные здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца Пашкин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что здания, включенные административным ответчиком в Перечень являются частью предприятия (имущественного комплекса) используются в целях организации производственной деятельности.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что спорные объекты недвижимости были включены в Перечень исходя из их назначения (здание столовой, административно-бытовое здание), как предназначенных для использования в целях размещения объектов общественного питания и в целях административного назначения, по зданию заводоуправления составлялся акт по результатам фактического осмотра с выявлением обстоятельств использование более 20% площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившими в законную силу решениями Пермского краевого суда, не оспаривается административным истцом.
Статьей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края N 848-п от 16 октября 2015 года "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее постановление N 848-п), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Установлено, что в оспариваемой административным истцом части в Перечень включены объекты недвижимости:
- пункт 2476 здание столовой N 32, общей площадью 1363 кв.м. (кадастровый номер - **310) расположенное по адресу: ****;
- пункт 5275 нежилое кирпичное здание с цокольным этажом (заводоуправление), общей площадью 5810.8 кв.м. (кадастровый номер - **617) расположенное по адресу: ****;
- пункт 1321 административно-бытовое здание, общей площадью 4097.4кв.м. (кадастровый номер - **1572) расположенное по адресу: ****.
На административного истца, являющегося собственником указанных зданий, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, возложена обязанность по уплате налога на имущество, исчисленного с учетом определения налогооблагаемой базы в размере кадастровой стоимости зданий.
Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления N 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения объектов в Перечень на2019год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащих административному истцу зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеется информация о земельных участках, в границах которых находятся спорные здания. Здание столовой N 32 расположено на земельном участке с кадастровым номером **724, нежилое кирпичное здание с цокольным этажом (заводоуправление) - на земельном участке с кадастровыми номером **731, административно-бытовое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером **725, категория земель по всем трем земельным участкам - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II - V классов опасности.
Таким образом, достоверно установлено, что здания расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых центров.
Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что основанием включения спорных объектов в Перечень вид разрешенного использования земельных участков не являлся.
Из возражений стороны административного ответчика следует, что спорные объекты недвижимости включены в Перечень в соответствии с назначением, которое было установлено административным ответчиком исходя из представленных из ЕГРН данных о наименовании, а также в соответствии с анализом фактического использования объекта недвижимости (здание заводоуправления).
Однако, только на основании наименования объекта в ЕГРН без данных технического учета сделать однозначный вывод о назначении здания как офисного либо имеющего деловое, административное и (или) коммерческое назначение невозможно.
Исследовав материалы дела, в том числе данные технического учета о помещениях, которые по своему назначению, разрешенному использованию или наименованию могли быть учтены для определения назначения здания суд полагает, что правовых оснований для отнесения объектов недвижимости - к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексу) на момент принятия оспариваемого в части нормативного акта не имелось.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным 18 января 2016 года ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" Чусовской филиал (л.д.34-41) после перепланировки с 22 апреля 2016 года двухэтажное здание столовой N 32 расположенного по адресу: **** имеет площадь 1360.8 кв.м. и состоит из следующих помещений: лаборатория, кабинеты, кладовые, умывальная, лестничные клетки, туалеты.
В соответствии с техническим паспортом, выполненным Лысьвенским бюро технической инвентаризации по состоянию на 22 ноября 2001 года здание заводоуправления площадью 5810.8 кв.м. расположенное по адресу: **** состоит из помещений следующего вида: лестничные клетки, кабинеты, тамбуры, коридоры, помещения, уборные, узел управления, кладовки, оружейная, умывальная, раздевалка, склад, аптека (площадью 20.1 кв.м.), парикмахерская (площадью 47.1 кв.м.), обеденный зал 227.6 кв.м., кухня (моечные) (площадью 201.2 кв.м.).
В техническом паспорте, выполненным Лысьвенским бюро технической инвентаризации по состоянию на 18 апреля 2001 года на административно-бытовое здание общей площадью 4097.4 кв.м. расположенного по адресу: ****, содержатся сведения о помещениях данного объекта, в том числе: тамбуры, коридоры, умывальная, туалеты, кабинеты, кладовые, лестничные клетки, обеденный зал.
Представленная техническая документация не подтверждает назначение более чем 20 % помещений в указанных Зданиях для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Суд учитывает, что административные помещения в спорных зданиях не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
Также суд учитывает, что помещения в названных зданиях не могут быть однозначно отнесены к объектам общественного питания. Административным ответчиком необоснованно не принято во внимание то, что общество является промышленным предприятием, здания указанные в иске используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него, обеспечивают потребности сотрудников, доступ в указанные здания ограничен. Являясь частью имущественного комплекса предприятия вышеуказанные здания в части используются в целях организации питания работников предприятия. При этом используемая для организации питания часть помещений и помещений, сдаваемых в аренду, также не превышает 20% от общей площади здания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 названного Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.
В силу пункта 5 Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, исполнительный орган государственной власти Пермского края, уполномоченный на формирование перечня объектов недвижимого имущества, создает комиссию по определению видов фактического использования объектов недвижимого имущества, утверждает положение о Комиссии и ее состав.
Правительство Пермского края, возлагая на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами данного Министерства.
Административный ответчик утверждает, что здание заводоуправления площадью 5810.8 кв.м. было включено в Перечень согласно акту обследования фактического использовании здания от 23 августа 2018 года.
В акте указано, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено: использование здания для размещения административного персонала Общества административного истца, дано заключение о фактическом использовании свыше 20% площади объекта под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. К акту в качестве приложений представлены фотоматериалы.
По смыслу положений глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, правоотношения в сфере оказания услуг и розничной купли-продажи направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работ или услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, оказание таких услуг должно носить публичный характер и быть доступно для каждого потребителя.
В рассматриваемом случае, здание заводоуправления используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли административным истцом, а составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от него, обеспечивает потребности сотрудников, доступ в указанное здание ограничен.
При этом, представленный административным ответчиком акт о фактическом использовании здания заводоуправления не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что здание на момент его обследования использовалось для оказания услуг общественного питания или иной коммерческой деятельности не связанной с производственной деятельностью истца. Приложенные фотоматериалы к акту данные обстоятельства не подтверждают. Из содержания акта следует, что при осмотре установлены обстоятельства использования помещений сотрудниками административного истца, в связи с чем акт обследования здания заводоуправления допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о размещении в здании офисов или объектов общественного питания, применительно к правовому режиму, установленному положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признан быть не может.
Сдача в аренду части площадей под использование для парикмахерской, для банка, почтового отделения, не свидетельствует о наличии оснований для включения здания в перечень, поскольку указанные площади не превышают 20 % от общей площади здания.
Таким образом, суд считает, что Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2019 год вышеназванных объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия постановления N 756-п.
В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом признаны обоснованными, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункты 2476, 5275, 1321 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 октября 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка