Решение Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года №3а-770/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 3а-770/2017
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Сунцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
< данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты> в размере его рыночной стоимости и о внесении указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, < данные изъяты> с учетом уточнения административных исковых требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленном судебным экспертом.
Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключено из административных соответчиков в связи с изменением административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административный истец просил рассмотреть административное дело без его участия.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании абзаца 1статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении административного дела на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 183-188) установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> При этом из раздела 3 указанного договора аренды земельного участка и приложения к нему следует, что ежемесячная сумма арендной платы определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, решением которой от ДД.ММ.ГГ *** заявление < данные изъяты> отклонено.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в пользовании административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере < данные изъяты>. Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости < данные изъяты> земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 191).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец с соблюдением требований абзаца 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком < данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет < данные изъяты>. (л.д. 75-138).
Одновременно < данные изъяты> представлено положительное экспертное заключение на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, подготовленное экспертом < данные изъяты> (л.д. 139-161).
В связи с возражениями представителя заинтересованного лица в отношении результатов рыночной оценки стоимости земельного участка по административному делу проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет < данные изъяты>. (л.д. 239-256).
Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленных при обращении в суд отчета об оценке с экспертным заключением, суд полагает возможным установить рыночную стоимость земельного участка.
При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованному лицу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением - < данные изъяты>.
Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
Руководствуясь статьями 105, 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью < данные изъяты>., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере < данные изъяты>
Датой обращения < данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Знаменщиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка