Решение Нижегородского областного суда от 06 февраля 2019 года №3а-769/2018, 3а-54/2019

Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-769/2018, 3а-54/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 3а-54/2019
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 06 февраля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного истца - адвоката Конопатова С.И., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудряшовой ФИО7 о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее также - приказ от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, Перечень 2017).
Приказ от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В пункт <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Кудряшова Н.В. (далее также - административный истец) обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующим в указанной части названного нормативного правового акта.
Как указала административный истец, объект недвижимости - нежилое зданиес кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве долевой собственности (доля в праве 2/3).
Данный объект (здание) включен в Перечень 2017, с чем административный истец не согласен. Указывает, что офисные помещения составляют менее 8 процентов от общей площади здания. Остальная часть здания используется под производственно-складские помещения (цеха, склады).
Включение указанного объекта недвижимости в Перечень влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, административный истец должен платить повышенный налог.
Административный ответчик - Министерство инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области - считает обоснованным включение объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в Перечень 2017.
В материалы дела представлен Акт обследования здания с кадастровым номером N, составленный совместно представителем административного ответчика и представителем административного истца.
В судебное заседание явился представитель административного истца - адвокат Конопатов С.И., прокурор Смуров С.Н. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца - адвоката Конопатова С.И., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н., обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:
для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2);
для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).
Из материалов дела следует, что Кудряшовой Н.В. на праве общей долевой собственности (2/3) принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2014г. N (л.д.15).
Указанный объект недвижимости включен в пункт <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня 2017.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кудряшова Н.В. является надлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон N140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что Приказ от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административным истцом компетенция Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.
Проверив приказ от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно статье 1 Закона N140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.
По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015г. N635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:
- сведения государственного кадастра недвижимости;
- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
- документы технического учета (инвентаризации);
- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;
- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован как "здание, назначение "нежилое", о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.10.2014г. NN (л.д.15).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2019, указанное здание имеет назначение "нежилое здание", наименование - "административное здание" (л.д.67).
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта (копия), составленного по состоянию на 09.09.2002г., следует, что наименование нежилого здания указано как "механический цех и контора", назначение - производственный и административный.
Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в него входят склады, цеха, умывальники, коридоры, раздевалки, душевые, кладовки, кабинеты, столовая-кухня, эл.щитовая, изолятор брака.
Административным истцом представлена копия акта обследования, составленного представителями административного ответчика в присутствии административного истца, в результате обследования установлено, что фактически здание используется под следующие цели: производственно-складские помещения; бытовые (подсобные) помещения; офисные помещения (площадь 110,7 кв.м); автосервис; часть помещений не используется. Объект располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт N от 06.03.2018г., л.д.11).
Также, в суд представлена копия акта обследования, составленного представителями административного ответчика в присутствии административного истца, в результате обследования установлено, что фактически здание используется под производственно-складские цели с бытовыми (подсобными), офисными (208,7 кв.м, 8%) помещениями, автосервис (151 кв.м, 6%), помещения для игр в реальности, часть помещений не используется. Объект располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт N от 13.12.2018г.).
Доказательств проведения административным ответчиком мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0070052:202 на момент включения в Перечень 2017, суду не представлено, и оснований полагать, что 2017 году в спорном объекте недвижимости офисные помещения занимали 20 и более процентов от общей площади здания, у суда не имеется.
Доказательств, что спорный объект недвижимого имущества был расположен на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, не относился в 2017 году к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, следовательно, не подлежал включению в Перечень 2017.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части включения в Перечень пункта N раздела "<адрес>" принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона N 140-З.
В связи с чем, административное исковое заявление Кудряшовой Н.В. подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество юридических лиц в 2017 году, и то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год). Признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Следовательно, пункт <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня 2017 подлежит признанию недействующим со дня принятия Приказа инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16.
Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года N 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области" нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в перечни, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению административным ответчиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кудряшовой ФИО8 удовлетворить.
Признать недействующим пункт <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. Приказа инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16, со дня принятия.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать