Решение Московского областного суда от 18 января 2018 года №3а-768/2017, 3а-61/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 3а-768/2017, 3а-61/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 3а-61/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Чолак Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а - 61/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курганье-1" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курганье-1" (далее - ООО "Курганье-1" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 6-ти земельных участков, расположенных в <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости.
Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данных земельных участков (л.д. 156-159).
По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков была определена в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца Петрова Т.Э. уточнила требования своего доверителя - просит суд установить кадастровую стоимость спорных земельных равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> по результатам судебной экспертизы, а именно:
-земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:266, общей площадью 450 кв.м. в размере 570199 рублей;
-земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:267, общей площадью 450 кв.м. в размере 614060 рублей;
-земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:268, общей площадью 1020 кв.м. в размере 1292451 рублей;
-земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:269, общей площадью 1250 кв.м. в размере 1949398 рублей;
-земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:270, общей площадью 1000 кв.м. в размере 1559519 рублей;
-земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:271, общей площадью 40693 кв.м. в размере 40713043 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
От представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость экономически обоснованной (л.д. 249).
При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 361-ФЗ).
В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО <данные изъяты>).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Судом установлено, что ООО "Курганье-1" является собственником 5-ти земельных участков: 1) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:266, общей площадью 450 кв.м., 2) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:268, общей площадью 1020 кв.м., 3) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:269, общей площадью 1250 кв.м., 4) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:270, общей площадью 1000 кв.м., 5) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:271, общей площадью 40693 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенных в <данные изъяты>, что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости (15, 16-18, 20-22). Право собственности ООО "Курганье-1" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:267, общей площадью 450 кв.м., прекращено <данные изъяты> (л.д. 5-8, 115).
Судом также установлено, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории <данные изъяты>" была утверждена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащих и принадлежавшего административному истцу земельных участков, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками из Единого государственного реестра недвижимости (9-14).
Кадастровая стоимость земельных участков указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> была определена по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет от 906805,<данные изъяты>78,16 рублей, что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 9-14).
Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость была оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (дата обращения в Комиссию - <данные изъяты>). Решением данной Комиссии от <данные изъяты> заявление ООО "Курганье-1" о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было отклонено (л.д. 99-101). Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден.
Согласно заключению эксперта NСЭ-269/2017 от <данные изъяты> эксперта ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Белова И.В., которому судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли существенно повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. В соответствии с данным заключением эксперта рыночная стоимость спорных земельных участков определенная по состоянию на <данные изъяты> в размерах, указанных в уточненных требованиях административного истца ( л.д. 168-235).
Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.
Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт Белов И.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.
Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Исходя из изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью "Курганье-1" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в размерах, определенных в указанном экспертном заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Курганье-1" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость 6-ти земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>, а именно:
1) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:266, общей площадью 450 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, территория "Курганье прима", уч. 46, в размере 570199 (пятьсот семьдесят тысяч сто девяносто девять) рублей;
2) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:267, общей площадью 450 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, территория "Курганье прима", уч. 47, в размере 614060 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей;
3) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:268, общей площадью 1020 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, территория "Курганье прима", уч. 48, в размере 1292451 (один миллион двести девяносто две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль;
4) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:269, общей площадью 1250 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, территория "Курганье прима", уч. 49, в размере 1949398 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто восемь) рублей;
5) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:270, общей площадью 1000 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, территория "Курганье прима", уч. 50, в размере 1559519 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей;
6) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:271, общей площадью 40693 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, территория "Курганье прима", уч. 51, в размере 40713043 (сорок миллионов семьсот тринадцать тысяч сорок три) рубля.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных земельных участков, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью "Курганье-1" заявления о пересмотре их кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать