Решение Тамбовского областного суда от 16 июля 2019 года №3а-764/2018, 3а-72/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 3а-72/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Кузнецова А.С., представителя административных ответчиков ***, Комитета по управлению имуществом *** Каниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркадо" к ***, Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Меркадо" (далее - административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 996 879 628 руб. согласно отчету оценщика ООО "ЦОК "Н" об оценке *** от ***.
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца уточнил предъявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 1 002 075 562 руб., определенном экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Р..
Представитель административных ответчиков ***, Комитета по управлению имуществом *** Канина Н.А. не возражала против удовлетворения административного искового заявления с учетом его уточнения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2014 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 5, в том числе подземных - 1, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 2014, расположенное по адресу: ***.
Нежилое здание вошло перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена в размере 1 475 411 312 руб. 79 коп. приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечни объектов недвижимого имущества, утвержденные приказами Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года N799 и от 28 декабря 2018 года N956, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год и 2019 год соответственно.
Являясь собственником и соответственно налогоплательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "ЦОК "Н" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на *** составила 996 879 628 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства определение суда от *** по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта *** от ***, выполненное экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Р. Ш. А.В., согласно которому в вышеназванном отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, использование методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете выполнено ненадлежащим образом; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет 1 030 015 700 руб..
Определением суда от *** на основании части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу назначена повторная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Р. Г. В.В. от *** *** отчет оценщика ООО "ЦОК "Н" об оценке *** от *** не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущены нарушения требований пункта 5 ФСО *** и пункта 11 ФСО ***, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки, и используемая оценщиком информация не является достаточной. По расчету эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет 1 002 075 562 руб..
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует как общим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям, так и специальным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступило, напротив, представитель административного истца и представитель административных ответчиков выразили свое согласие с ним.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 1 002 075 562 руб., удовлетворив требования административного истца, предъявленные к Комитету по управлению имуществом ***, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** и Управлению Росреестра по ***.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.
Поскольку *** не утверждала результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не осуществляла государственную кадастровую оценку, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркадо", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 1 002 075 562 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка