Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2019 года №3а-763/2018, 3а-71/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 3а-71/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Гончаровой О.С., представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** Харлановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдаковой В. А. к ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Юдакова В.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно: участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** в размере 1 058 393 руб.; участка с кадастровым номером *** и участка с кадастровым номером *** - по состоянию на *** соответственно в размере 639 533 руб. и 891 980 руб..
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав, как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области Харланова Н.В. просила требование об установлении кадастровой стоимости участков равной рыночной разрешить на усмотрение суда, возражая при этом против взыскания с названного учреждения судебных расходов.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве Администрация Тамбовской области возражала против удовлетворения требований, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленных в дело отчетов оценщика.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:
- с сентября 2018 года участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: ***;
- с 2011 года участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание водокачки (лит.Г)(земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок); расположенный по адресу: ***;
- с 2011 года по август 2018 года участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание (лит.А) (земельные участки, предназначенные и используемые для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок), расположенный по адресу: ***.
Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих участков.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15названного Закона).
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** утверждена по состоянию на *** Постановлением *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ***" в размере 3 132 904 руб. 68 коп. и 4 369 577 руб. 58 коп. соответственно.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** определена Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** в размере 4 671 875 руб. 40 коп., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненные оценщиком ООО "О отчеты ***-О от *** и ***-О от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость участка с кадастровым номером *** определена по состоянию на *** в размере 1 058 393 руб.; участка с кадастровым номером *** и участка с кадастровым номером *** - по состоянию на *** соответственно в размере 639 533 руб. и 891 980 руб..
Исследовав представленные отчеты оценщика, суд приходит к выводу, что оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости как в целом в Тамбовской области, так и г.Тамбова, в том числе анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет", с указанием наименования Интернет-ресурса, даты их подготовки, и сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.
Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299, оценщиком выполнены.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом.
Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки.
При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.
В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Мотивы неприменения при оценке затратного и доходного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Административный истец просил о взыскании судебных расходов с *** в размере 25900 руб., состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 900 руб. и расходов по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости в размере 25 000 руб. на основании чеков- ордеров от ***, договоров возмездного оказания оценочных услуг и заданий на оценку ***-О и от ***, ***-О от ***, заключенных с ООО "Оценка+", квитанций к приходным кассовым ордерам и счетов на оплату от *** и от ***.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Материалами настоящего административного дела установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости (более, чем в 4 раза), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, и, следовательно, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки принадлежащих ему участков, результаты которой на 1 января 2014 года и средний удельный показатель стоимости, использовавшийся для определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 4 сентября 2018 года, утверждены Администрации Тамбовской области, с которой и следует произвести взыскание судебных расходов по настоящему административному делу.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 4 статьи 2, статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, услуг оценщика, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В данном случае административным ответчиком Администрацией Тамбовской области не заявлено о чрезмерности понесенных административным истцом судебных расходов и не представлены тому доказательств.
Оценивая разумность размера оплаты по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости объектов оценки по настоящему административному делу, суд учитывает объем и сложность проведенной оценщиком ООО "Оценка+" работы, а также среднерыночный диапазон цен по оценке рыночной стоимости в Тамбовской области, о чем свидетельствует сложившаяся в субъекте судебная практика по аналогичным административным делам и находит понесенные административным истцом расходы по составлению двух отчетов об оценке трех объектов оценки всего в размере 25 000 руб. отвечающими принципу разумности.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб. и издержки за составление отчетов об оценке в размере 25 000 руб., всего 25 900 руб., с Администрации Тамбовской области за счет казны Тамбовской области, исходя из положений пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, части 5 статьи 68 Устава (Основного закона) Тамбовской области Российской Федерации, согласно которым финансирование администрации области осуществляется за счет средств бюджета области, предусмотренных отдельной статьей, в том числе для исполнения требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Юдаковой В. А., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 1 058 393 руб..
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:
участка с кадастровым номером *** в размере 639 533 руб.; участка с кадастровым номером *** - 891 980 руб..
Взыскать в пользу Юдаковой В. А. с *** за счет казны *** судебные расходы в сумме 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка