Решение Волгоградского областного суда от 24 января 2018 года №3а-762/2017, 3а-64/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 3а-64/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.
при секретаре: Козловой И.В.
с участием
представителя Министерства
финансов РФ и УФК
по Волгоградской области Елистратова С.В.
представителя ГУ МВД России
по Волгоградской области Гончарова Н.А.
рассмотрев 24 января 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новицкого Леонида Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2017 года, в пределах установленного законом срока, Новицкий Л.С. обратился в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, рассмотревший дело, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 10 млн.руб. за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование требования указано, что 3.04.2015 он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Мера пресечения избрана - домашний арест с 04.04.2015. Приговором Центрального районного суда Волгограда от 3 сентября 2015 года он был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Мера пресечения изменена на содержание под стражей.
27 января 2016 года приговор отменен апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда, дело возвращено прокурору. Мера пресечения продлена на два месяца. В последующем срок содержания под стражей продлевался. 15 июня 2016 г. мера пресечения изменена судом на подписку о невыезде и изменено обвинение на п.б ч.2 ст.175 УК РФ. 20.10.2016 года дело направлено с обвинительным заключением в Ворошиловский райсуд Волгограда. Приговором суда от 15 марта 2017г. Новицкий Л.С. осужден по п.б ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу 50 т.р., в срок отбытия наказания засчитан период домашнего ареста и содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 1.06.2017 приговор оставлен без изменения апелляционной инстанцией.
Общая продолжительность уголовного преследования, по мнению заявителя, составила 2 года 1 мес.29 суток, из которых Новицкий Л.С. под стражей и домашним арестом содержался 1 год два месяца семь суток, срок нахождения под подпиской - 11 мес.22 суток.
По мнению заявителя, данный срок является чрезмерным и нарушает его право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Дело не представляло сложности, сроки следствия и мера пресечения неоднократно продлевались, в связи с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Судом в адрес органов следствия выносились частные определения в связи с волокитой по делу. Прокурором Волгограда в адрес суда направлялись сообщения о принятии мер прокурорского реагирования и наказании виновного в волоките по делу.
В судебное заседание административный истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования в полном объеме.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области, действующий на основании доверенностей, представленные письменные возражения поддержал, в удовлетворении требования о компенсации просил отказать, так как с учетом сложности дела, достаточности и эффективности действий суда и органов следствия, злоупотребление правом заявителем, дело рассмотрено в разумный срок.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области поддержал письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 19.12.2016 N 450-ФЗ)
2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.(п.1) Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.(п.2)
В силу статьи 6.1 УПК РФ:
1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.
Согласно материалам уголовного дела N 095835:
Уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки заявления гр.ЕИВ 30.07.2014. следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД МВД России по г.Волгограду Колосовой О.В. ( том N1л.д.1)
03.04.2015 Новицкий Л.С. задержан и допрошен в качестве подозреваемого по ч.4 ст.159 УК РФ-мошенничество в крупном размере.(том.2 л.д.7)
03.04.2015 Новицкому Л.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.(т.2 л.д.23)
03.04.2015 срок предварительного следствия продлен до 3.06.2015 (до 7 мес.9сут) (т.2 л.д.38)
04.04.2015 мера пресечения избрана Новицкому Л.С. - домашний арест 2 месяца до 03.06.2015.(л.д.51 том.2)
Срок следствия продлен до 03.07.2015 (8мес.9сут).( том3 л.д.87)
Мера пресечения-домашний арест Новицкому Л.С. продлен до 3-х месяцев.(до 03.07.2015) (том.3 л.д.86)
29.05.2015 г. обвиняемым объявлено об окончании предварительного следствия.(л.д.104 т.3)
10.06.2015 дело направлено прокурору с обвинительным заключением следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД МВД России по г.Волгограду Колосовой О.В. (т.3 л.д.176)
19.06.2015 прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении Новицкого и КВВ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.156 УК РФ.(л.д.137)
24.06.2015 дело прокурором передано в Центральный районный суд гор. Волгограда по подсудности (по месту совершения преступления).(т.3.л.д.180)
29.06.2015 дело принято к производству Центрального райсуда г.Волгограда и назначено к рассмотрению в подготовительном судебном заседании на 02.07.2015. (т.3 л.д.181)
02.07.2015 в подготовительном судебном заседании дело назначено к рассмотрению на 16.07.2015. (т.3 л.д.190)
16.07.2015 дело отложено по болезни подсудимого Новицкого на 29.07.2015 (т.3 л.д.211)
29.07.2015 дело отложено по болезни потерпевшего Еремина на 13.08.2015. (т.3 л.д.222)
13.08.2015 дело отложено слушанием на 19.08.2015 в связи с отказом потерпевшего на слушание дела в порядке особого производства. (т.3 л.д.228)
19.08.2015 - 3.09.2015 протокол судебного заседания.
03 сентября 2015 г. Центральным райсудом г.Волгограда постановлен обвинительный приговор в отношении Новицкого Л.С. и КВВ по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам л\с каждого. Мера пресечения изменена в отношении Новицкого и КВВ и заменена с домашнего ареста на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу с взятием осужденных под стражу в зале суда. (т.4 л.д.39-60)
14.09.2015 Новицким и КВВ поданы апелляционные жалобы на приговор.
27.11.2015 дело по апелляционным жалобам направлено в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.
27.01.2016 апелляционной инстанцией приговор суда отменен по процессуальным основаниям - нарушением подсудности (неверное определение органами предварительного следствия места совершения и окончания преступления).
9.02.2016 дело возвращено прокурору г.Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.(т.5 л.д.82-89,115)
16.02.2016 постановлением прокурора дело направлено в СУ УВД МВД России по г.Волгограду для организации расследования.(т.5 л.д.117)
02.03.2016 дело принято следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД МВД России по г.Волгограду Колосовой О.В. (л.д.118-119 т.5)
Срок следствия продлен до 9 мес.16 сут. (02.05.2015).(т.5 л.д.190)
16.03.2016 дело передано следователю СО-5 СУ МВД России по г.Волгограду Истратенковой А.С.(т.5 л.д.192)
21.03.2016 по ходатайству следователя срок содержания под стражей Новицкому и КВВ продлен до 3.04.2016 (т.5 л.д.206,221).
ТОМ N 6:
01.04.2016 срок содержания под стражей продлен до 2 мая 2016 г. (л.д.2-10)
Постановлением суда от 19.04.2016 по мотивированному ходатайству следователя, в связи с затягиванием срока, Новицкому Л.С. и его защитнику судом определен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 21.04.2016 (л.д.33)
25.04.2016 дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.(л.д.94)
29.04.2016 постановлением суда срок содержания под стражей продлен до 13 мес.24 сут. - до 26.05.2016.(л.д.99)
06.05.2016 постановлением прокурора Ворошиловского района Волгограда 12.05.2016 дело возвращено следователю СО-5 СУ МВД России по г.Волгограду Истратенковой А.С. для дополнительного расследования и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Прокурором выявлен факт отсутствия в деле листов 225-227 в томе N1 - доказательств по делу. (л.д.107-110)
20.05.2016 дело принято следователем к производству (л.д.113)
Срок следствия продлен до 20.06.2016 и далее до 20.07.2016 в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий.(л.д.125)
23.05.2016 Постановлением суда срок содержания под стражей Новицкому и КВВ продлен до 15.06.2016 (л.д.143,136)
10.06.2016 постановлением суда Новицкий и КВВ освобождены из-под стражи в связи с истечением сроков, мера пресечения определена в виде подписки о невыезде.(л.д.181,194)
08.07.2016 действия Новицкого переквалифицированы с ч.4 ст.159 на п.б ч.2 ст.175 УК - Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем в крупном размере.(л.д.230)
Том N 7:
12.07.2016 обвиняемым объявлено об окончании предварительного следствия.(л.д.4)
Срок следствия продлен до 10.08.2016 (л.д.11)
26.07.2016 Постановлением суда, по мотивированному ходатайству следователя, в связи с затягиванием срока, Новицкому Л.С. и его защитнику судом определен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27.07.2016 (л.д.25)
10.08.2016 руководителем следственного органа дело с обвинительным заключением возвращено следователю для дополнительного расследования.(л.д.122)
05.09.2016 начальником СУ по г.Волгограду дело из СО-5 передано в следователю СЧ по РОПД СУ УВД МВД России по г.Волгограду Отыкову В.Н.(л.д.125)
Срок предварительного следствия продлен до 05.10.2016. (л.д.126)
4.10.2016 дело передано в СО-5 по Ворошиловскому району.(л.д.179)
20.10.2016 обвинительное заключение утверждено прокурором и направлено в Ворошиловский райсуд Волгограда.(л.д.231)
22.11.2016 г. дело поступило в Ворошиловский р\с и назначено в предварительное слушание на 14.12.2016 (л.д.234)
Том N 8:
14.12.2016 дело назначено к рассмотрению на 23.12.2016 (л.д.1)
23.12.2016 дело отложено для обеспечения явки свидетелей на 10.01.2017.(л.д.22)
10.01.2017 дело отложено на 19.01.2017 в связи с неявкой подсудимых Новицкого и КВВ и их защитников.(л.д.34)
19.01.2017 дело отложено на 31.01.2017 по болезни Новицкого (л.д.46)
31.01.2017 дело отложено на 7.02.2017 для обеспечения явки свидетелей.(л.д.56)
7.02.2017 дело отложено по ходатайству гособвинителя на 17.02.2017 (л.д.66)
17.02.2017 дело отложено на 21.02.2017 по ходатайству Новицкого в связи с болезнью адвоката.(л.д.77)
21.02.2017 дело отложено на 2.03.3017 по ходатайству гособвинителя для подготовки заключения по ходатайству Новицкого об исключении доказательств.(л.д.119)
2.03.2017 дело отложено на 6.03.2017 по ходатайству гособвинителя для истребования документов из суда Центрального района Волгограда.(л.д.151)
6.03.2017 дело отложено на 14.03.2017 в связи с неявкой потерпевшего.(л.д.180)
14.03.2017 дело отложено по ходатайству КВВ для подготовки к прениям до 17 час.(л.д.200)
15.03.2017 постановлен обвинительный приговор Ворошиловского районного суда: Новицкий Л.С. осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и 50 т.р. штрафа. От отбытия наказания в виде лишения свободы Новицкий освобожден в связи с зачетом срока содержания под стражей и нахождением под домашним арестом в период предварительного следствия и суда.(т.8 л.д.229-259).
Апелляционным определением от 01.06.20017 апелляционной инстанции Волгоградского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Новицкого и Кривенко без удовлетворения.(т.9,л.д.144)
Оценивая правовую и фактическую сложность дела суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности. На момент возбуждения уголовного дела и на начальной стадии предварительного следствия не были установлены лица, совершившие преступление, в силу того, что последними были предприняты действия по сокрытию обстоятельств совершения преступления путем использования подложного судебного решения и других действий, связанных с введением в заблуждение регистрирующих государственных органов и должностных лиц, граждан, чье имущество было похищено. При установлении лиц причастных к преступлению - Новицкого и КВВ, органами предварительного следствия совершено значительное количество следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и изобличению данных лиц в преступлении. При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело имело определенную сложность в выявлении обстоятельств и лиц, совершивших преступление, собирании доказательств. Тем не менее, преступление состояло из 1 эпизода, следствием установлено и допрошено по делу, согласно окончательному обвинительному заключению, 2 обвиняемых, 6 свидетелей и один потерпевший. Квалификация преступления сложности не вызывала с момента возбуждения дела. Переквалификация действий Новицкого Л.С. связана с периодом дополнительного расследования, в ходе которого утрачены доказательства по делу, касавшиеся обвинения данного лица по ч.4 ст.159 УК РФ. При оценке поведения заявителя суд отмечает, что при окончании предварительного следствия судом устанавливался график ознакомления Новицкого Л.С. и его представителя с материалами уголовного дела по ходатайству следователя, в связи с злоупотреблением данными лицами процессуальным правом. При этом суд отмечает, что затягивание срока ознакомления с материалами дела данными лицами существенно не повлияло на длительность срока расследования и в общей сложности не превышало 1 месяца. Новицкому Л.С. и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий, однако, последние не в полной мере использовали это право. В остальном действия Новицкого Л.С. и его защитника совершались в целях и рамках обеспечения права на защиту. Уважительность неявки подтверждена соответствующими документами.
Действия суда при рассмотрении дела в Центральном и Ворошиловском районных суда Волгограда, апелляционной инстанцией признаются судом достаточными и эффективными, так как они осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Суд в процессе предварительного следствия реагировал на малоэффективные действия органов следствия, влекущие волокиту по делу, вынесением двух частных определений. Дело своевременно принималось к производству и назначалось к слушанию в пределах не свыше 2 недель, необходимых для извещения и обеспечения явки лиц по делу. Судебные заседания проводились в назначенное время. Обоснованными были отложения дела. Сроки изготовления судьей судебных актов и направления их сторонам соответствовали требованиям процессуального закона. Судьей полно осуществлялся контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции обоснованно возвращено уголовное дело прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, препятствующих рассмотрения дела судом. Судом выявлено существенное нарушение требования закона по соблюдению принципа территориальности и подсудности, что повлекло отмену первоначального приговора суда и направление дела прокурору. Данное нарушение, допущенное на стадии предварительного следствия неверным определением места окончания преступных действий, явилось основной причиной необоснованно длительного срока предварительного расследования. Оценивая действия руководителей следственного органа, следователя, суд признает их недостаточно эффективными, несмотря на то, что ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Ошибка при определении места окончания преступных действий, утрата доказательств по делу, неоднократная передача дела разным следователям, привела к необоснованно значительному увеличению срока предварительного следствия после возврата дела на дополнительное расследование.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Новицкого Л.С. 3.04.2015 и до момента вступления в законную силу приговора 1.06.2017г. (дата апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб подсудимых) составила 2 года 1 мес.29 суток, из которых Новицкий Л.С. под стражей и домашним арестом содержался 1 год два месяца семь суток, срок нахождения под подпиской - 11 мес.22 суток. Определяя разумный срок судопроизводства, суд считает обоснованным период уголовного судопроизводства по данному делу сроком 1 год 2 месяца 7 дней. В остальной части срока - 9 месяцев 22 дня, срок уголовного судопроизводства по делу при вышеизложенных обстоятельствах, несмотря на то, что судопроизводство осуществлено в срок не превышающий 4 года, не может быть признан разумным, так как связан с неэффективными действиями органов предварительного следствия. (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации). Так увеличение срока свыше разумного повлияло на права и законные интересы заявителя, в том числе и касающиеся срока нахождения под воздействием мер пресечения, и последний вправе был рассчитывать на судопроизводство в разумный срок. При определении размера компенсации Новицкому Л.С. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая при этом, что положительным результатом дополнительного расследования для Новицкого Л.С., несмотря на то, что это повлекло увеличение срока судопроизводства, явилась переквалификация его действий на менее тяжкий состав преступления, и, соответственно, существенное изменение характера и срока наказания.
При данных обстоятельствах суд находит возможным взыскать в пользу Новицкого Л.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 руб., в остальной части отказать за необоснованностью.
Доводы заявителя в обоснование размера компенсации в сумме 10 млн.руб. о том, что он в период следствия и суда содержался под стражей, домашним арестом, подпиской о невыезде, и в этот период был лишен заработка на сумму 90 млн.руб., не мог осуществлять свои трудовые обязанности, понес моральный вред ввиду применения мер пресечения, необоснованным уголовным преследованием по ч.4 ст.159 УК РФ причинен вред деловой репутации, суд находит несостоятельными, так как в отношении Новицкого Л.С. постановлен обвинительный приговор о признании его виновным по п.б ч.2 ст.175 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Совершая преступные действия, Новицкий С.Л., имея профессиональное юридическое образование, не мог не осознавать правовых последствий своего преступного поведения, в том числе тех, на которые он сослался при обосновании размера компенсации. Каких-либо действий, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, направленных на устранение причиненного вреда обществу, государству и потерпевшим в ходе уголовного судопроизводства и по его окончании, Новицким Л.С. не предпринято.
Примененные в отношении Новицкого Л.С. меры пресечения, меры обеспечения не признаны необоснованными и незаконными, ограничение и лишение свободы в отношении него применены в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление с учетом характера преступления, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Новицкого Леонида Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя Новицкого Леонида Сергеевича, 27 ноября 1984 года рождения, уроженца гор. Волгограда, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (Десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части административного иска Новицкому Леониду Сергеевичу отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд принявший решение.
Судья М.Б.Гайдаров
Мотивированное решение составлено 26 января 2018 г.
Судья М.Б. Гайдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка