Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июня 2020 года №3а-76/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 3а-76/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием:
представителя административного истца Сагутдинова Р.Ш.
Ахмадшина З.Т.,
представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл Епанечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагутдинова Р.Ш. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Сагутдинов Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об установлении в отношении объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами , , расположенных по адресу: <адрес>, и объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
Административный истец, являясь собственником указанных объектов недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что результаты их кадастровой оценки значительно превышают рыночную стоимость зданий, что нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
Сагутдинов Р.Ш. просил установить кадастровую стоимость:
1) объекта с кадастровым номером <...>, установленную в размере <...> рублей по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере его рыночной стоимости <...> рублей,
2) объекта с кадастровым номером <...>, установленную в размере <...> рублей по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере его рыночной стоимости <...> рублей,
3) объекта с кадастровым номером <...>, установленную в размере <...> рублей по состоянию на 8 августа 2019 года, в размере его рыночной стоимости <...> рублей,
4) объекта с кадастровым номером (<...>, установленную в размере <...> рублей по состоянию на 8 августа 2019 года, в размере его рыночной стоимости <...> рубль.
В подтверждение обоснованности заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, составленные ИП Сушенцовым А.В. (далее - отчеты об оценке).
Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2020 года административные исковые требования Сагутдинова Р.Ш. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: <адрес>, выделены из административного дела N 3а-62/2020 в отдельное производство.
Таким образом, в рамках настоящего дела административный истец оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами и .
В отзыве на административное исковое заявление Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: <адрес>, определялась филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике
Марий Эл, так как эти объекты не вошли в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года, поскольку сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 9 августа 2019 года (объект с кадастровым номером ) и 8 августа 2019 года (объект с кадастровым номером ).
Определением от 25 мая 2020 года суд произвел замену ненадлежащего административного ответчика Правительства Республики Марий Эл надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике
Марий Эл, установив, что именно данный орган определял кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, а в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с уточненным административным исковым заявлением от 25 мая 2020 года административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером в размере <...> рублей по состоянию на 9 августа 2019 года и объекта с кадастровым номером в размере <...> рублей по состоянию на 8 августа 2019 года (л.д. 147).
В дополнении к отзыву на административное исковое заявление от 4 июня 2020 года филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл указывает, что является ненадлежащим административным ответчиком, возражений относительно заявленных административным истцом требований не имеет.
В отзыве на административное исковое заявление от 4 июня 2020 года Управление Росреестра по Республике Марий Эл указывает, что является ненадлежащим административным ответчиком, кадастровая стоимость спорных объектов была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл.
В письменных объяснениях относительно заявленных требований заинтересованное лицо Правительство Республики Марий Эл просит в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание не явились административный истец
Сагутдинов Р.Ш., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республики Марий Эл, заинтересованного лица Правительства Республики Марий Эл, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца Ахмадшина З.Т., поддержавшего заявленные требования с учетом уточнения от 25 мая 2020 года, объяснения представителя административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл
Епанчениковой Н.А., не возражавшей против заявленных требований, исследовав материалы административного дела, в том числе отчеты об оценке, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Сагутдинов Р.Ш. является собственником следующих объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), расположенных по адресу: <адрес>:
1) объекта с кадастровым номером (производственный цех с административным корпусом),
2) объекта с кадастровым номером (арочный склад),
что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 12-15).
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, так как эти объекты не вошли в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года, поскольку сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 9 августа 2019 года (объект с кадастровым номером ) и 8 августа 2019 года (объект с кадастровым номером ).
Таким образом, в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности
датой определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером следует считать 9 августа 2019 года, а объекта с кадастровым номером - 8 августа 2019 года.
Административный истец, как собственник объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Исходя из системного анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).
Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике
Марий Эл" постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 16.1).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца. В такой ситуации Сагутдинов Р.Ш. вправе требовать установления кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости на дату определения их кадастровой стоимости.
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий), административный истец представил суду отчеты об оценке их рыночной стоимости объекта, составленные ИП Сушенцовым А.В.
Согласно отчету от 9 февраля 2020 года (с исправлениями) рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> по состоянию на 9 августа 2019 года составила <...> рубль,
Согласно отчету от 9 февраля 2020 года рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <...> по состоянию на 8 августа 2019 года составила <...> рубль (л.д. 65).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке спорных объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В обоих отчетах оценщиком исследовано социально-географическое положение Республики Марий Эл, произведен анализ рынка объектов недвижимости на территории Республики Марий Эл, в том числе Параньгинского района Республики Марий Эл, и непосредственно того сегмента рынка, к которому относится каждое из спорных зданий, за период с 1 января 2019 года по август 2019 года.
В отчетах об оценке произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, дана оценка основным ценообразующим факторам, которые непосредственно влияют на стоимость объектов оценки, приведено обоснование выбора подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.
В связи с отсутствием достаточной и достоверной информации оценщик отказался от использования сравнительного и доходного подхода в рамках оценки обоих объектов, обосновав в отчетах сделанный выбор.
В рамках использованного затратного подхода оценщик выбрал конкретные методы оценки, произвел расчеты полной восстановительной стоимости объектов оценки, стоимости с учетом прибыли предпринимателя, остаточной стоимости с учетом износа и в результате определилрыночную стоимость объектов на дату оценки.
В отчетах содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в представленных отчетах об оценке.
Основания для выводов о недостоверности отчетов у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Вопрос о назначении судебной экспертизы ставился судом на обсуждение сторон, в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл направлялось письмо с разъяснением обязанностей доказывания по данной категории дел.
При таких обстоятельствах требования Сагутдинова Р.Ш. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 9 августа 2019 года и 8 августа 2019 года соответственно, определенной в отчетах об оценке, подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Сагутдинов Р.Ш. в комиссию не обращался, обратился в суд с административным исковым заявлением 21 февраля 2020 года, именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сагутдинова Р.Ш. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...>, общая площадь <...> м?, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рубль по состоянию на 9 августа 2019 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <...>, общая площадь <...> м?, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рубль по состоянию на 8 августа 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать
21 февраля 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.И. Салихова
Мотивированное решение составлено 5 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка