Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №3а-76/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 3а-76/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" (далее - ООО "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Карелия, Управлению Росреестра по Республике Карелияоб установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года и равной 2173 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственникомвышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость земельного участкав размере 7743434,06рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ Республики Карелия "Центр ГКО").
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Закатов А.П.поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика ГБУ РК "Центр государственной кадастровой оценки" Тойвонен Р.Ю.административный иск не признал, указав, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка выполнен с нарушениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",значительно влияющими на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Правительство Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия считают себя ненадлежащими ответчиками, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Заинтересованные лица Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа оставляют разрешение спора на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 7743434,06 рублей
Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной, она утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года N 221 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия".
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельных участков имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно статье 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет оценщика Д. от (...) года N (...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), по состоянию на 01января 2018 года составляет 2 173000 рублей.
Выражая сомнения в достоверности результатов выполненной оценщиком Д. оценки, ГБУ РК "Центр государственной кадастровой оценки" указало на то, что оценщик не обосновал зависимость/сопоставимость стоимость 1 кв.м. земельного участка и 1 кв.м. жилья на вторичном рынке.
Также Учреждение указало на то, что информация о возможности расчета корректировки "Дата сделки" с использованием цен на жилье для сегмента рынка земельных участков для размещения коммерческих объектов каким-либо справочником оценщика либо иным официальным источником не подтверждена.
Учреждение также ссылается на то, что в Отчете оценщика имеются противоречия, в связи с чем оценщик вводит пользователей Отчета в заблуждение.
По мнению Учреждения, оценщик, применив корректировку на "Условие рынка" в размере минус 23 процента, намеренно занизил стоимость объекта оценки; также применил объекты-аналоги с наименьшей ценой.
Также Учреждение указало, что оценщик для определения рыночной стоимости объекта недвижимости обязан был применить доходный подход.
Во исполнение требований пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик Д., который дал разъяснения по всем замечаниям, указанным в отзыве ГБУ РК "Центр Государственной кадастровой оценки".
Оценив отчет оценщика Д., показания свидетеля, суд не находит оснований для признания данного отчета недопустимым доказательством.
Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.
Оценщик привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок, а также выбор аналогов. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.
Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.
Содержащиеся в отчете сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Ссылки представителя административного ответчика на допущенные оценщиком нарушения не свидетельствуют о том, что они существенным образом повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости равной 2 173000 рублей.
Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд - 17 января 2020 года.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку Правительство Республики Карелия и Управление Росреестра по Республике Карелия не принимали участия в определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр пожарной робототехники "ЭФЭР" удовлетворить частично.
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...).,расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной2173 000 (два миллиона сто семьдесят три тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 января 2020 года.
В удовлетворении административного иска к Правительству Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение составлено25 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка