Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2018 года №3а-76/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 3а-76/2018
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
с участием представителя административного истца Неловкиной Н.Н. по доверенности Череватенко О.А.,
представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжева Х.А.,
представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неловкиной Н.Н. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства и земельного участка в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Неловкина Н.Н. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства "Торговый центр с кафетерием" с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2017 в размере 9 512 538 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2017 в размере 931 187 рублей, в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО18
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником спорных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01.01.2016 утверждена в размере 16 876 971 рубль 49 копеек рублей и 1 603 771 рубль 38 копеек, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает ее права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и земельного налога, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость объекта.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея и Администрация муниципального образования "Город Майкоп".
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Череватенко О.А., просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости здания и земельного участка в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А. в судебном заседании, просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать, указав, что представленные отчеты N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Выразил согласие с выводами заключения эксперта ФИО17 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по мнению административного ответчика в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И. в судебном заседании, также просила в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать. Полагает, что представленные отчеты N N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В случае, удовлетворения иска, просила руководствоваться заключением эксперта ФИО16 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец Неловкина Н.Н., административный ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, ходатайств Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Неловкиной Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Неловкиной Н.Н. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства "Торговый центр с кафетерием" с кадастровым номером N которое включено в утвержденный приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27.12.2016 N 296 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (том N 1 л.д. 158).
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016, результаты которой утверждены приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 N 223 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея", установлена кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере 16 876 971 рубль 49 копеек (том N 1 л.д. 157).
Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N который поставлен на кадастровый учет 01.09.2009 (том N 1 л.д. 160).
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 25.11.2016 N 276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01.01.2016 в размере 1 603 771 рубль 38 копеек (том N 1 л.д. 159).
Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка значительно превышает их рыночную стоимость объектов, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество и земельного налога.
Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости по основанию установления их рыночной стоимости.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неловкина Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи ???, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания и земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении спорных объектов недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере их действительной рыночной стоимости.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Краснодарским центром оценки и правовых экспертиз, согласному которым по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N составила - 9 450 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером N - 660 000 рублей (том N 1 л.д. 30-144).
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и Администрация муниципального образования "Город Майкоп" в своих пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С целью проверки обоснованности отчета, представленного административным истцом, и замечаний сторон на данный отчет, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО15 ФИО4 (том N 1 л.д. 202-203).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, в представленном административным истцом отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; допущены математические ошибки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Также оценщиком допущены нарушения требований: пункта 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1); подпунктов 5, 9 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299; пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости " (ФСО N 7) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.
В экспертном заключении содержится вывод о том, что по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N составляет 16 570 079 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 1 868 890 рублей (том N 2 л.д. 6-134).
Поскольку при исследовании заключения судебной оценочной экспертизы представителем административного истца выражено несогласие с заключением экспертом ФИО14 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия в нем различных упущений и неточностей, а также принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости объекта капитального строительства и земельного участка, при этом представленные по делу доказательства в своей совокупности могли свидетельствовать о допущении судебным экспертом нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки; допущении иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (правильный выбор аналогов, определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости), на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 11.05.2018 по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза (том N 2 л.д. 177-179).
В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ФИО13 сделаны следующие выводы:
- экспертом ФИО4 в рамках выполнения исследования по производству заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости: не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой;
- оценщиком ФИО6 в рамках отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, также допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости: не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой;
- рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N составляет 9 512 538 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N - 931 187 рублей (том N 2 л.д. 184-268).
Представитель административного истца согласился с указанными выводами повторной судебной оценочной экспертизы, считает их объективными и достоверными.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А. в судебном заседании оспаривал выводы повторной судебной оценочной экспертизы. Выразил согласие с выводами заключения эксперта ФИО11 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена, по мнению административного ответчика в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Аналогичной позиции придерживался представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО12 соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. Кроме того, указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО7, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, которое может быть положено в основу решения.
При этом выводы отчетов об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Краснодарским центром оценки и правовых экспертиз и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФИО4, не нашли своего объективного подтверждения в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости, сторонами не представлено.
При таком положении суд считает возможным положить в основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы и, удовлетворяя административные исковые требования Неловкиной Н.Н. частично, установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства "Торговый центр с кафетерием" с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 - 9 512 538 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 - 931 187 рублей.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства и земельного участка истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, обратился с настоящим иском в суд - 23 января 2018 года.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта капитального строительства и земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года, но не ранее даты внесения в Единой государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N
На основании изложенного и руководствуясь 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Неловкиной Н.Н. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства и земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства "Торговый центр с кафетерием", площадью ФИО10 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 512 538 (девять миллионов пятьсот двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 931 187 (девятьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N считать дату обращения Неловкиной Н.Н. в суд с настоящим иском - 23 января 2018 года.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка