Решение Ростовского областного суда от 17 января 2018 года №3А-760/2017, 3А-9/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 3А-9/2018
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием
представителя административного истца ОАО "Моспромстройматериалы" Красиковой Л.В.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Громовского Д.В.,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ОАО "Моспромстройматериалы" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
ОАО "Моспромстройматериалы" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. Общество просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 18 883 776 рублей.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Красикова Л.В. поддержала указанные требования, настаивая на выводах о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенных в отчете об оценке.
Представитель Правительства Ростовской области Громовский Д.В. и представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкий Е.Н., оспаривая обоснованность представленного административным истцом отчета об оценке, не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по заключению судебной экспертизы с учетом уточненного расчета эксперта.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание к назначенному времени не явились.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что ОАО "Промстройматериалы" является собственником земельного участка площадью 10 002 кв.метра с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная территория, расположенного по адресу: ....
Общество как плательщик земельного налога обладает правовой заинтересованностью в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 35 159 430,48 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 14 сентября 2017 года N 985/009/17, составленный ООО Юридическая компания "Сенат" (г. Москва). Согласно выводам оценщика по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 18 883 776 рублей (из расчета 1 888 рублей за кв.метр).
На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков" от 19 сентября 2017 года.
Наличие подобного заключения не препятствует критической оценке отчета и проверке выводов, содержащихся в отчете об оценке, с использованием иных средств доказывания.
27 сентября 2017 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 9 октября 2017 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости по отчету об оценке от 14 сентября 2017 года отклонено со ссылкой на несоответствие отчета требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 13 декабря 2017 года N 174-17-ОТ судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" ...., по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 26 795 358 рублей.
Из пояснений эксперта ... в судебном заседании и дополнительно представленного ею расчета следует, что в заключении была допущена техническая ошибка, в расчетной таблице для аналога N 2 (площадь 92 000 кв.метров) неверно указан коэффициент корректировки на площадь. При использовании верного коэффициента (+13) итоговая рыночная стоимость земельного участка составит 26 925 384 рубля (исходя из стоимости 1 квадратного метра 2 692 рубля).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит более обоснованными и убедительными, по сравнению с изложенными в отчете об оценке, содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина (с учетом дополнительного представленного экспертом расчета) или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Допущения эксперта относительно признаков аналогов сделаны корректно.
Выводы судебного эксперта о рыночной стоимости объекта экспертизы, в отличие от выводов, сделанных оценщиком, соответствуют сложившемуся уровню цен на сопоставимые объекты в г. Ростове-на-Дону на дату оценки.
По всем замечаниям, приведенным административным истцом, эксперт .... дала убедительные разъяснения в устной форме при допросе в судебном заседании и в письменном виде.
При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы (с учетом дополнительного расчета, устраняющего техническую ошибку, допущенную в исходном экземпляре заключения эксперта), и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что поскольку Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.
Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости надлежит считать 27 сентября 2017 года.
Решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, для проверки которых потребовалось назначение судебной экспертизы, являлись обоснованными. Экономически обоснованный размер рыночной стоимости земельного участка на 23% ниже кадастровой стоимости, что не дает оснований для суждений о том, что при утверждении результатов государственной кадастровой оценки были допущены существенные методологические или иные ошибки, которые вынуждали бы административного истца обращаться в суд за судебной защитой. Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта с учетом его индивидуальных особенностей в соответствие с рыночной стоимостью.
По изложенным основаниям судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца и основания для возмещения понесенных им расходов отсутствуют (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" представило обоснование стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей. Данная сумма запрошена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 10 002 кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 26 925 384 рубля.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 27 сентября 2017 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" в пользу ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 30 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 19 января 2018 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка