Определение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года №3а-758/2020, 3а-36/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-36/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
представителя Правительства Красноярского края Векшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-36/2021 по административному иску Захаровой Нины Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.М. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :175917, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 14 декабря 2017 года для указанного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость в размере 102 112 386 рублей 51 копейка.
По итогам независимой оценки, выполненной оценщиком Феоктистовой Е.С. и представленной в отчете N 1/2 от 23 апреля 2020 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :175917 по состоянию на 14 декабря 2017 года составляет 73 021 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости нежилого помещения, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку она является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения.
Просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:N :175917 в размере его рыночной стоимости - 73 021 000 рублей.
Административный истец Захарова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление об отказе от административного иска, а также заявление о том, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и принятия его судом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Правительства Красноярского края Векшина Е.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Красноярска, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца Захаровой Н.М., представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно заявлению от 14 января 2021 года последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям административному истцу Захаровой Н.М. разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ административного истца Захаровой Н.М. от административного иска, поскольку эти действия не противоречат положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушают права других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства административному делу судами общей юрисдикции.
Согласно чек-ордеру от 11 августа 2020 года Захарова Н.М. оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Поскольку производство по административному делу подлежит прекращению, уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.
На основании определения Красноярского краевого суда от 02 октября 2020 года по ходатайству представителя Правительства Красноярского края была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику Колодзинскому С.Г., работающему в ООО "Служба оценки собственности". Расходы по проведению экспертизы были возложены на Правительство Красноярского края, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство и не освобожденное от несения судебных расходов (т. 1 л.д. 101-104).
30 октября 2020 года директор ООО "Служба оценки собственности" Колодзинский С.Г. обратился заявлением об оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей, ссылаясь на то, что Правительством Красноярского края экспертиза оплачена не была.
Представитель Правительства Красноярского края Векшина Е.Г.. подтвердила, что до настоящего времени Правительство Красноярского края оплату за производство экспертизы не произвело. Просила взыскать оплату экспертизы в пользу ООО "Служба оценки собственности" с административного истца.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.
Учитывая вышеприведенные нормативные положения, а также то, что административный истец Захарова Н.М. заявила от отказе от иска уже после проведения экспертизы, суд полагает необоснованным возложение на Правительство Красноярского края бремени несения расходов на оплату вышеуказанной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Захаровой Н.М. в пользу ООО "Служба оценки собственности" оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Захаровой Нины Михайловны от административного иска.
Производство по административному делу N 3А-36/2021 по административному иску Захаровой Нины Михайловны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Захаровой Нине Михайловне государственную пошлину в сумме 300 рублей, перечисленную на основании чек-ордера от 11 августа 2020 года.
Взыскать с Захаровой Нины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба оценки собственности" оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка