Решение Вологодского областного суда от 12 августа 2020 года №3а-754/2019, 3а-99/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 3а-99/2020
от 12 августа 2020 года N 3а-99/2020
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям заместителя прокурора прокуратуры Вологодской области, Ященко Т. К., Якуничевой И. В. об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
заместитель прокурора прокуратуры Вологодской области, Ященко Т. К., Якуничева И. В. обратились в Вологодский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим со дня принятия приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент ТЭК) от 30 октября 2017 года N 271 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области" (далее - Приказ N 271), которым установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области.
Определениями Вологодского областного суда от 07 мая 2020 года административные дела по административному исковому заявлению заместителя прокурора Вологодской области и по административным исковым заявлениям Ященко Т. К. и Якуничевой И. В. объединены в одно производство за N 3а-99/2020 для совместного рассмотрения и разрешения.
В обоснование административных исковых требований административные истцы указывают, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пунктам 7, 8, 11-14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 269) и Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр (далее - Методические рекомендации N 524/пр), поскольку фактически замеры массы и объёма твердых коммунальных отходов производились не в двух муниципальных образованиях, на территориях сельских поселений Вологодской области не проводились вообще, отдельные паспорта инструментальных замеров объектов общественного назначения не содержат сведений о типах контейнеров и их емкости, некоторые паспорта домовладений содержат неполные сведения (нет данных о количестве проживающих). Согласно отчетам о проведении инструментальных замеров норматив накопления твердых коммунальных отходов в частном жилом фонде определяется из расчетной единицы - 1 договор, вместо установленного оспариваемым Приказом по категории объекта "Домовладения" - 1 проживающий, отдельные ведомости первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов содержат неполные сведения. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт, затрагивающий законные права и интересы граждан, в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации введен в действие с 01 января 2018 года до его официального опубликования 12 марта 2019 года. В нарушение пункта 6.1.3 государственного контракта от 18 октября 2016 года N 8 АНО "Институт Развития Регионов" к исполнению обязательств по контракту привлечены соисполнители в отсутствие согласия Департамента ТЭК.
Представитель административного истца заместителя прокурора прокуратуры Вологодской области прокурор прокуратуры Вологодской области Иванова Н.Ю., представитель административных истцов Ященко Т.К. и Якуничевой И.В. по доверенностям Анпилов Д.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.
Представители административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенностям Жирников К.Ю. и Михайлова О.А. в судебном заседании административные исковые требования не признали.
Представители заинтересованного лица АНО "Институт Развития Регионов" по доверенностям Спиридонов А.В., Васильев А.А., Сеничкин А.Ю., участвующие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по доверенности Зелинская Т.А. в судебном заседании представила отзыв на административное исковое заявление.
Административные истцы Ященко Т.К., Якуничева И.В., представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 названного закона нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Частью 1 статьи 5 закона области от 2 мая 2011 года N 2506-03 "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" определено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете "Красный Север" или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Вологодской области от 02 мая 2011 года N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" нормативные правовые акты Правительства области вступают в силу со дня их обнародования (официального опубликования), если самими нормативными правовыми актами не установлен другой срок вступления их в силу, а по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - не ранее чем через десять дней после дня их обнародования (официального опубликования).
Согласно пункту 2.1. Постановления Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года N 958 "Об утверждении Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области", пункту 1 Постановления Губернатора Вологодской области от 05 февраля 2020 года N 24 и пункту 1 Постановления Правительства Вологодской области от 10 февраля 2020 года N 102 до 11 мая 2020 года основными задачами Департамента ТЭК, в том числе, являлось обеспечение реализации полномочий органов исполнительной государственной власти области в области обращения с отходами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.
Действительно в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном издании Вологодской области газете "Красный Север" лишь 12 марта 2019 года, то есть с нарушением установленных законом сроков.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, принимая во внимание, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, к моменту рассмотрения спора опубликован, 02 ноября 2017 года размещен на официальном сайте Департамента ТЭК, кроме того, 17 ноября 2017 года нормативы накопления отходов опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области www.pravo.gov.ru в тексте территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29 декабря 2016 года N 174, следовательно, требования, содержащиеся в статье 15 Конституции Российской Федерации, о необходимости доведения информации до всеобщего сведения соблюдены, само по себе не является безусловным и достаточным основанием для признания нормативного правового акта недействующим.
Привлечение к исполнению обязательств по государственному контракту сторонней организации также не может повлечь признание оспариваемого приказа недействующим, поскольку, отношения сторон государственного контракта в силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся к кругу вопросов, подлежащих выяснению судом при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 4 названных Правил N 269 нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образовании) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил N 269).
Пунктом 7 Правил N 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.
Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил N 269.
Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил N 269, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 269 замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации N 524/пр).
Пунктом 3 Методических рекомендаций N 524/пр предусмотрено, что органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется запрашивать от органов местного самоуправления в письменной форме необходимую информацию с указанием перечня, формы и сроков ее представления, согласно приложениям N 3, 4, 5 к названным Методическим рекомендациям.
В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций N 524/пр для определения нормативов рекомендуется выбирать по два муниципальных образования, в которых: преобладающей отраслью является сельское хозяйство; преобладающими отраслями являются химическая, обрабатывающая, добывающая и прочие виды промышленности; большая площадь территории районов занята особо охраняемыми природными территориями, рекреационными и лесными зонами.
Согласно пункту 9 Методических рекомендаций N 524/пр замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.
В соответствии с ведомостями для первичных записей, сводными сезонными ведомостями, санитарными паспортами объектов, замеры проводились по следующему количеству объектов по категориям: административные здания, учреждения, конторы - по всем муниципальным образованиям на трёх объектах; предприятия торговли - по всем муниципальным образованиям на трёх объектах; предприятия транспортной инфраструктуры - в Великоустюгском районе на трёх автозаправочных станциях и трёх объектах транспортной инфраструктуры (станция технического обслуживания и пассажирское автотранспортное предприятие), в городе Вологде на трёх автозаправочных станциях и трёх объектах транспортной инфраструктуры (автосервисы и автомойки), в Грязовецком районе на одной автозаправочно й станции и одном объекте транспортной инфраструктуры (станция технического обслуживания), поскольку иные объекты указанных категорий фактически отсутствовали, в городе Череповце на трёх автозаправочных станциях и трёх объектах транспортной инфраструктуры (автосервисы); дошкольные образовательные учреждения - по всем муниципальным образованиям на трёх объектах; общеобразовательные учреждения - по трем муниципальным образованиям на трёх объектах, в городе Грязовец на двух объектах категории, поскольку на момент измерений в городе находилось три школы, одна из которых являлась одновременно интернатом (отходы в этом случае классифицируются как отходы, подобные образуемым жителями домовладений); культурно-развлекательные учреждения - по всем муниципальным образованиям на трёх объектах; спортивные учреждения - по трём муниципальным образованиям на трёх объектах, в городе Великий Устюг на одном объекте категории, поскольку в городе находилось два объекта, второй из которых своей базы не имел и занятия, и соревнования проводились в спортивных залах общеобразовательных школ города; предприятия общественного питания - по всем муниципальным образованиям на трёх объектах; предприятия службы быта - по всем муниципальным образованиям на трёх объектах; гостиницы - по трём муниципальным образованиям на трёх объектах указанной категории, в городе Грязовец на двух объектах, поскольку на момент измерений в городе фактически не имелось иных объектов в указанной категории; кладбища - в городе Вологде и городе Череповце на трёх объектах, в городе Великий Устюг на двух объектах, поскольку на момент измерений в городе находилось три кладбища, на одном из которых фактически не накапливались отходы, в связи с малой численностью мест захоронения (29 мест), в городе Грязовце на двух объектах, поскольку на момент измерений в городе фактически не имелось иных объектов в указанной категории; садоводческие кооперативы, товарищества - по трём муниципальным образованиям на трёх объектах, в городе Грязовце измерения не проводились, поскольку объекты указанной категории фактически отсутствовали. Многоквартирные дома и индивидуальные жилые дома указаны в составе категории "домовладения" с одинаковыми расчетными единицами, поскольку в соответствии с приложением 1 к Методическим рекомендациям N 524/пр нормативы в отношении них могут устанавливаться без разделения на подкатегории.
Таким образом, при проведении инструментальных замеров нарушений требований пункта 8 Правил N 269 не установлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение рекомендаций, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 6 Методических рекомендаций N 524/пр, согласно которым для определения нормативов рекомендуется выбирать по два муниципальных образования, в которых: а) преобладающей отраслью является сельское хозяйство; в) большая площадь территории районов занята особо охраняемыми природными территориями, рекреационными и лесными зонами, замеры проводились на территории Вологодской области в границах только 4 городов: город Вологда и город Череповец в качестве муниципальных образований, где преобладающими отраслями является промышленность, город Грязовец с преобладающей отраслью сельское хозяйство, город Великий Устюг - большая площадь территории районов занята особо охраняемыми природными территориями, рекреационными и лесными зонами, при этом на территории Вологодской области имеются иные муниципальные образования, которые соответствуют муниципальным образованиям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 6 Методических рекомендаций N 524/пр, следовательно, могли быть произведены замеры в двух соответствующих муниципальных образованиях.
Из отчетов о проведении инструментальных замеров следует, что по сезону осень замеры произведены в период с 14 по 27 ноября 2016 года, по сезону зима с 05 по 18 декабря 2016 года, по сезону весна с 10 по 31 мая 2017 года, по сезону лето с 29 мая по 11 июня 2017 года.
Таким образом, результаты инструментальных замеров, полученные по сезону лето в период с 29 мая по 11 июня 2017 года не свидетельствуют о получении достоверной информации, поскольку частично приняты в расчет замеры, полученные в сезон - весна.
Принятие Департаментом ТЭК результатов замеров по сезону лето, выполненных в течение 14 дней, в том числе три дня сезона весна, само по себе свидетельствует о несостоятельности ссылки представителя административного ответчика на выполнение предусмотренной пунктом 11 Правил N 269 обязанности по проведению замеров в течение 7 дней подряд в летний сезон. Доводы об идентичности погодных условий в период с 29 по 31 мая 2017 года летнему сезону также не могут быть приняты во внимание, поскольку объемы коммунальных отходов зависят не только от климатических условий. Более того, результаты проведения инструментальных замеров в период с 29 по 31 мая 2017 года учтены в оба сезона - весна и лето.
Вместе с тем, ссылки административного истца на нарушение пункта 9 Методических рекомендаций N 524/пр, которым для проведения замеров установлены конкретные месяцы каждого сезона, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил N 269 под сезонами года имеются в виду зима, весна, лето, осень, а не конкретные месяцы года, что объясняется различными климатическими условиями, существующими на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание, что замеры произведены в ноябре, декабре и мае, суд полагает, что требования по сезонам осень, зима, весна соблюдены.
В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (Пункт 9 Правил N 269), норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил N 269), расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом (пункт 14 Правил N 269).
Порядок определения среднесуточных нормативов, среднесезонных суточных нормативов, годовых нормативов и среднемесячных нормативов определен в пунктах 15 - 22 Правил N 269, которыми установлено, что нормативы определяются на одну расчетную единицу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при расчете норматива для категории - население, проживающее в сельских населенных пунктах, учтены замеры, произведенные в районе индивидуальной жилой застройки в городе Грязовце, что подтверждено представителями административного ответчика в ходе судебного заседания.
Оспариваемым приказом установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области на 1 проживающего, следовательно, для расчета необходимо использовать сведения о проживающих на контрольных участках, по которым осуществлялись замеры.
Вместе с тем, из отчетов о проведении инструментальных замеров следует, что по индивидуальным жилым домовладениям расчет произведен исходя из расчетной единицы - 1 договор, в сводных ведомостях указано на количество расчетных единиц - 87.
Таким образом, в расчет норматива приняты результаты замеров, которые не соответствуют установленной расчетной единице (1 проживающий).
Несмотря на то, что возможность использования при установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов сведений, полученных вне процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, действующим законодательством не предусмотрена, при определении норматива накопления твердых коммунальных отходов для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, соответствующие замеры не осуществлялись, поскольку замеры произведены на территории муниципального образования "Город Грязовец", а также в расчет принята несоответствующая расчетная единица (1 договор вместо 1 проживающий), суд находит установленным факт нарушения порядка определения норматива накопления твердых коммунальных отходов.
Довод представителя административного ответчика о том, что условия проживания в районе индивидуальной жилой застройки в городе Грязовец являются схожими с условиями проживания в сельской местности, не имеет правового значения.
Пунктом 5 Методических рекомендаций N 524/пр рекомендовано на выбранные объекты, на которых образуются отходы, перед проведением замеров составлять паспорта, примерная форма которых представлена в приложении 2 к настоящим методическим рекомендациям.
Согласно пункту 8 Методических рекомендаций N 524/пр при определении нормативов рекомендуется использовать стандартные контейнеры емкостью 0,75 - 1,1 м3 или полиэтиленовые мешки с определенной емкостью. С целью более точного учета отходов рекомендуется установка дополнительных контейнеров (уточняется при обследовании выбранных участков).
Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложениях 4 и 5 к настоящим методическим рекомендациям (пункт 13 Методических рекомендаций N 524/пр).
Отдельные паспорта инструментальных замеров объектов общественного назначения не содержат сведений о типах контейнеров и их емкости (салон красоты "Акварель" город Грязовец, улица Советская, дом 62; салон красоты "Элит" город Грязовец, улица Ленина, дом 85; мастерская "Иголочка" город Грязовец, улица К. Маркса, дом 63; магазин "Настоящий Вологодский продукт" город Грязовец, улица К. Маркса, дом 62; магазин N 26 город Грязовец, улица Ленина, дом 26; гостиница "Дружба" город Грязовец, улица Румянцевой, дом 28; кафе "Восточная кухня" город Грязовец, улица Ленина, дом 78; кафе "Кристалл" город Грязовец, улица Ленина, дом 85; администрация Грязовецкого муниципального района город Грязовец, улица К. Маркса, дом 58; администрация муниципального образования Грязовецкое город Грязовец, улица Ленина, дом 45; бюджетное учреждение "Грязовецкого района "Многофункциональный центр" город Грязовец улица Беляева, дом 15; бюджетное учреждение культуры "Грязовецкий музей" город Грязовец, улица К.Маркса, дом 67; бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческая центральная библиотека" город Грязовец, улица К. Маркса, дом 62; административное подразделение мэрии города Череповца, город Череповец, улица Ленина, дом 117 А; магазин "Каравай" город Череповец, Советский проспект, дом 75; магазин ООО "Лавочник" город Череповец, улица Комсомольская, дом 24; муниципальное бюджетное учреждение культуры "ЧерМО" Методический музей, город Череповец, улица Луначарского, дом 41; парикмахерская N 1 город Череповец, улица Архангельская, дом 15; парикмахерская "Trend" город Череповец, улица Сталеваров, дом 51; парикмахерская "KornetovaStudio" город Череповец, Октябрьский проспект, дом 51 и др.).
Паспорта домовладений не содержат данных о количестве проживающих (город Вологда, улица Солодунова, дом 49), о количестве контейнеров (город Вологда, Локомотивный переулок, дом 14), также имеются несоответствия, так количество проживающих по адресу: город Череповец, улица Раахе, дом 50 согласно паспорту домовладения на объект составляет 150 человек, при этом в соответствии с отчетом о проведении инструментальных замеров (сезон - осень) 158 человек; количество контейнеров по адресу: город Череповец, Октябрьский проспект, дом 42 согласно данным паспорта домовладения 4, в соответствии с отчетом о проведении инструментальных замеров (сезон - осень) - 6.
В ведомости по объекту гостиница "Дружба" город Грязовец отсутствуют сведения об объеме контейнеров, в ведомости по объекту парикмахерская "Чародей" в городе Вологде отсутствуют номера контейнеров и сведения об их объемах. Аналогичные сведения не занесены в ведомости по объектам: парикмахерская "Алина", салон-парикмахерская "Гармония", салон красоты "Акварель", салон красоты "Элит", парикмахерская N 1, мастерская "Иголочка", парикмахерская "KornetovaStudio", парикмахерская "Trend", парикмахерская "Люкс", кафе "Кристалл". В ведомостях ресторана "Каравай", кафе "Золотая рыбка", автосервиса "Авто-Стандарт", администрации МО "Великий Устюг", МФЦ Великоустюгского MP, кладбища "Козицино-1", кладбища "Козицино-2", также отсутствуют сведения о наполненности контейнеров.
Таким образом, ссылка представителей административного ответчика на диспозитивность положений Методических рекомендаций N 524/пр, которыми установлены примерные формы паспортов, сводных сезонных и годовых ведомостей накопления, не имеет правового значения, поскольку первичными документами результатов замеров для заполнения сводных ведомостей являются паспорта объектов, которые не содержат данных необходимых для расчета. При этом, в отсутствие необходимой для расчета информации в представленных в качестве первичных документов паспортах объектов, сводные ведомости по категориям объектов содержат информацию по объему и весу контейнеров, а также полиэтиленовых мешков, что ставит под сомнение достоверность данных внесенных в ведомости.
В силу вышеуказанного, суд находит несостоятельными доводы представителей Департамента ТЭК о единичном характере допущенных технических ошибкок при заполнении паспортов, в силу пунктов 15-22 Правил N 269 не влияющих на результаты замеров и расчетов, поскольку используемые в формулах средние показатели рассчитываются исходя из объема и массы твердых коммунальных отходов полученных на всех объектах по каждой категории.
Принимая во внимание, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены на основании данных о замерах, отраженных в паспортах объектов, при этом установлены многочисленные нарушения (определение объема отходов без определения массы контейнера и (или) полиэтиленового мешка, отсутствие сведений о количестве проживающих, выполнение замеров по сезону лето с нарушением, установленного пунктом 11 Правил N 269 предписания, определение объема исходя из неустановленной расчетной единицы), суд приходит к выводу, что установленные нормативы не соответствуют Правилам определения нормативов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При таких обстоятельствах приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30 октября 2017 года N 271 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области" следует признать недействующим, поскольку он не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Указание на то, что отсутствие утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области повлечет невозможность исполнения региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанностей по заключенным договорам, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом разрешается вопрос законности нормативного правового акта по административному иску, при рассмотрении которого суд оценивает законность этого акта вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, и его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При определении момента с которого оспариваемый акт подлежит признанию недействующим, суд учитывает, что оспариваемый приказ до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права субъектов правоотношений, суд, учитывая положения пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", считает возможным признать оспариваемые нормы недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования заместителя прокурора прокуратуры Вологодской области, Ященко Т. К., Якуничевой И. В. удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30 октября 2017 года N 271 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области" и приложение к нему.
Сообщение о принятии решения опубликовать в печатном средстве массовой информации - областной газете "Красный Север" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка