Решение Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года №3а-753/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 3а-753/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Шуваркина Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-753/2020 по административному исковому заявлению Неронова А.Э. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Неронов А.Э. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 13 768 898 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N расположенного на вышеуказанном земельном участке, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как лица, на которого возложена плата за пользование земельным участком исходя из оспариваемой кадастровой стоимости.
Представитель административного истца по доверенности Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация г.о. Сызрань, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные Нероновым А.Э. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 40378 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование городской округ Сызрань.
На этом земельном участке располагается принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N.
Административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая определена Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 года N 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 47 143 737,68 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из письма, полученного административным истцом из Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань следует, что на него возложена обязанность по уплате за пользование земельным участком исходя из размера архивной кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, расположенного на указанном выше земельном участке, имеет законный интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, 24 марта 2021 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N 23/03-2021, выполненный 23 марта 2021 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ ЦЕНТР" ФИО1
Указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 13 768 898 рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
Отчет содержит сведения о заказчике и оценщике, о допущениях и ограничительных условиях, использованных при проведении оценки, о применяемых стандартах оценочной деятельности, принципах оценки.
Определение рыночной стоимости произведено методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.
Оценщиком выбраны элементы сравнения и по каждому из них выявлены отличия объекта оценки с объектами-аналогами.
Вводя необходимые корректировки, используя существующие методики исследования, учитывая все допущения и ограничительные условия, оценщик определилрыночную стоимость спорного земельного участка в размере 13 768 898 рублей.
Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определённом отчетом об оценке.
Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями относительно земельного участка, однако, в соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года " О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" у суда имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку на момент обращения административного истца в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости не были внесены в государственный реестр, а оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права истца как налогоплательщика.
Поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права истца как налогоплательщика и с учетом применения для целей налогообложения на территории Самарской области с 1 января 2021 года результатов определения очередной государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 935 от 27 ноября 2020 года " Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области" установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость подлежит применению на период до указанной даты.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 23 марта 2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Неронова А.Э. удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок для обращения в су с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 40378 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 13 768 898 рублей на период с 25 ноября 2013 года до 31 декабря 2020 года.
Датой обращения Неронова А.Э. в суд считать 23 марта 2021 года
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка