Решение Тамбовского областного суда от 23 мая 2019 года №3а-752/2018, 3а-60/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 3а-60/2019
Именем Российской Федерации
23 мая 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцова И. А. к ***, Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов И.А. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** оценщиками ООО "К" в отчете *** от ***, в частности объекта с кадастровым номером *** в размере 8 606 800 руб., объекта с кадастровым номером *** в размере 2 371 800 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиками, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области), Администрация Тамбовской области просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в своем отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой стоимостью и установленной оценщиками рыночной стоимостью объектов, что вызывает сомнения в правильности выводов оценщиков, считая составленный ими отчет не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ***, за административным истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: ***, соответственно помещение ***а и ***.
Являясь их собственником и соответственно плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Данные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 17 607 163 руб. 50 коп., объекта с кадастровым номером *** -6 833 966 руб. 85 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований представил выполненный оценщиками ООО "К" отчет *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта с кадастровым номером *** составила 8 606 800 руб., объекта с кадастровым номером *** - 2 371 800 руб..
Протокольным определение суда от *** вышеуказанный отчет на основании части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан недопустимым доказательством.
По делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Полученное экспертное заключение эксперта ООО "А" Белоглазова А.Ю. от *** *** также протокольным определением суда от *** на основании части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признано недопустимым доказательством, что явилось основанием для повторного назначения судебной экспертизы по делу.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" Шишкова А.В. от *** *** рыночная стоимость по состоянию на *** объекта с кадастровым номером *** составляет 7 080 000 руб., объекта с кадастровым номером *** - 2 355 400 руб. без учета налога на добавленную стоимость.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд ***, предъявленное к указанным лицам подлежит удовлетворению.
Поскольку *** не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Скворцова И. А., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:
объекта с кадастровым номером *** в размере 7 080 000 руб.,
объекта с кадастровым номером *** в размере 2 355 400 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка