Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 3а-75/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 3а-75/2020
Верховный суд У. Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Токаревой М.В., участием представителя административного истца Бабкиной Е.А. - Касаткиной А.С., представителей: П. У. Республики - Медведевой И.А., БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" - Холмогоровой О.Л., Администрации города Ижевска - Сибиряковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бабкиной Е. А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Бабкина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Требования мотивировал тем, что она является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж:1, цокольный этаж, общая площадь:1333,8 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была установлена в размере 59 820 209,74 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости N от 20.11.2019г. рыночная стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составила 40 785 000 рублей. Сумма кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер уплачиваемого налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержала в размере, определенным представленным отчетом об оценке полагая, что заключение эксперта не является объективным, поскольку объекты аналоги и методика их подбора привели к завышению рыночной стоимости.
Представители П. У. Республики, БУ УР "ЦКО БТИ", Администрации <адрес> не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в размере, установленном по результатам назначенной судом экспертизы.
Представитель управления Росреестра по УР просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж:1, цокольный этаж, общая площадь:1333,8 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости утверждена Постановлением П. УР от ДД.ММ.ГГГГ N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории У. Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 820 209,74 рублей.
Согласно отчету об оценке N от 20.11.2019г. рыночная стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на дату оценки 01.01.2018г. составила 40 785 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, административный истец обратился в Верховный суд У. Республики с административным иском об оспаривании установленной кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "КРОМ" Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, цокольный этаж, общая площадь:1333,8 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на 01.01.2018г.
2) Допущены ли в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В заключении эксперта Городиловой Е.В. ООО "КРОМ" N Н-03 от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:
1) рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, цокольный этаж, общая площадь:1333,8 кв.м, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на 01.01.2018г. составляет 49 350 000 рублей.
2) В отчете об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета об оценке, выявлены нарушения в определении факторов, влияющих на стоимость, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32 части 1 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статьи 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения является, в том числе, находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 402 НК РФ - Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории У. Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории У. Республики с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости помещения затрагивают права и обязанности административного истца.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с положениями главы III.I. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки.
Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 508, уточнено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
Оценив заключение эксперта Городиловой Е.В. N Н-03 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами, считает необходимым определить кадастровую стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу экспертизы.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Бабкиной Е. А., поданный ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, кадастровый N в размере его рыночной стоимости 49 350 000 рублей, до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд У. Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
