Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-75/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 3а-75/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при помощнике судьи Орловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белобородской С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
15 мая 2020 года Белобородская С.В. посредством представителя по доверенности Гурулёва С.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, направленном в электронном виде, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований представитель указал, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 12 мая 2020 года N 131-2020. Данное обстоятельство нарушает права Белобородской С.В., поскольку ведет к значительному увеличению налоговых платежей, уплачиваемых ею за объект недвижимости.
Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
7 сентября 2020 года от представителя административного истца Гурулёва С.Ю. в суд поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит суд установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, - <данные изъяты> рублей, определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, а также взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 8 сентября 2020 года уточнение административных исковых требований принято к производству.
В судебное заседание административный истец Белобородская С.В., ее представитель Гурулёва С.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Административные ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского округа "Город Чита", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, физическое лицо - собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торговой деятельности (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Белобородской С.В. на праве собственности, и находится в ипотеке у ПАО "Сбербанк России" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2020 года - л.д.177-178 том 1).
Земельный участок поставлен на учет 2 июля 2007 года.
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 2 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 июня 2020 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (л.д.179 том 1).
При таком положении, суд полагает возможным восстановить Белобородской С.В. срок на обращение в суд, поскольку уполномоченным органом не соблюдены сроки проведения очередной государственной кадастровой оценки, а начисление налога на момент обращения административного истца в суд осуществляется исходя из оспариваемого размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости N 131-2020 от 12 мая 2020 года, составленный оценщиком ООО "СтандаРт Оценка" Б.Л.С., являющейся членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" (регистрационный N от 2 июля 2013 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - СПАО "Ингосстрах", период действия договора - с 17 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года (страховой полис N 433-730-064993/19). Ответственность ООО "СтандаРт Оценка" застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор N 433-730-034515/19, период действия договора - с 27 мая 2019 года по 26 мая 2020 года).
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торговой деятельности (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 62 КАС РФ).
Согласно пункту 23 указанного Постановления в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица администрации городского округа "Город Чита" Путинцевой И.А. выражены замечания и сомнения в достоверности и обоснованности представленной в отчете информации как доказательства заявленной административным истцом величины рыночной стоимости объекта недвижимости с указанием на то, что рыночная стоимость определена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оценочной деятельности по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 205 том 1).
По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Возражений против экспертного учреждения, а также кандидатур экспертов при назначении по делу судебной экспертизой от участвующих в деле лиц не поступило.
С 13 июля по 1 сентября 2020 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение - ООО "АРМО-Сибирь", г. Шелехов.
31 августа 2020 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта N 2020-ИН-12 от 26 августа 2020 года.
Экспертное заключение подготовлено экспертом Г.Л.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (регистрационный N от 25 апреля 2016 года). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - СПАО "Ингосстрах", период действия договора - с 6 мая 2020 года по 5 мая 2021 года (договор N 433-233-032196/20). Ответственность ООО "АРМО-Сибирь" застрахована в ООО "Абсолют Страхование" (страховой полис N 022-073-005030/20, период действия договора - с 12 апреля 2020 года по 11 апреля 2021 года).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торговой деятельности (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом экспертом установлено, что отчет ООО "СтандаРт Оценка" N 131-2020 от 12 мая 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует формально-методическим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.
Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.
Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного разбирательства не просили.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торговой деятельности (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Данных о том, что Белобородская С.В. обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Белобородская С.В. обратилась 15 мая 2020 года.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта недвижимости (более чем в 3 раза), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, подтвержденные платежным поручением N 19899 от 15 июля 2020 года.
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 7 мая 2020 года между Гурулёвым С.Ю. и Белобородской С.В., а также акт сдачи-приемки работы от 3 июня 2020 года (л.д. 184-188 том 1).
Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлены и поданы административное исковое заявление, уточнение исковых требований) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Белобородской С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для торговой деятельности (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2014 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 15 мая 2020 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Белобородской С. В. судебные расходы в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
