Решение Владимирского областного суда от 26 апреля 2019 года №3а-75/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 3а-75/2019
Именем Российской Федерации
26 апреля 2019 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шикунова Р. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11 июля 2018 г. Шикунов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Киржачского районного суда от 10 октября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области оставлено без изменения, жалоба Шикунова Р.В. на указанное постановление без удовлетворения.
Шикунов Р.В. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу у мирового судьи составила 8 месяцев 8 дней (с 3 ноября 2017 г. по 11 июля 2018 г.), что значительно превышает установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право на судопроизводство в разумный срок. На длительность производства по делу повлияли неоднократные отложения рассмотрения дела по причине неявки в судебные заседания инспектора ГИБДД ФИО3, нахождение мирового судьи в отпуске, рассмотрение Киржачским районным судом административного искового заявления Шикунова Р.В. к инспекторам ГИБДД ФИО3 и ФИО2, что не связано с действиями административного истца.
Административный истец указывает, что нарушение разумного срока рассмотрения дела причинило ему моральные страдания, ухудшило его состояние здоровья, вызвало его нахождение на амбулаторном и стационарном лечении, причинило моральный вред.
Административный истец Шикунов Р.В. в судебном заседании требования поддержал, представил заявление, в котором увеличил размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 115839,22 руб.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице ведущего специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Владимирской области Беловой С.А., по доверенности в порядке передоверия, требования административного искового заявления не признала. Полагала, что действия суда являлись эффективными и достаточными, а общий срок судопроизводства разумным. Нарушений процессуальных требований, связанных со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судебных актов, со стороны мирового судьи и судьи районного суда допущено не было, фактов процессуальной волокиты не имелось. Длительность рассмотрения дела была обусловлена многочисленными ходатайствами Шикунова Р.В. и его защитников об отложении рассмотрения дела. Полагала, что Шикуновым Р.В. не представлено доказательств нарушения его прав в связи с длительным рассмотрением дела. Его доводы об ухудшении здоровья, ввиду длительности судебного процесса, не могут быть приняты судом из-за отсутствия доказательств причинно-следственной связи между рассмотрением дела и ухудшением состояния здоровья, возникновением или развитием имеющихся заболеваний.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", содержится разъяснение, согласно которому по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 25о КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (ст.ст. 324, 338 КАС РФ, ст.ст. 383, 391.7 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, вступившим в силу, является решение Киржачского районного суда от 10 октября 2018 г. Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 января 2019 г. постановление мирового судьи от 11 июля 2018 г. и решение Киржачского районного суда от 10 октября 2018 г. в отношении Шикунова Р.В. оставлены без изменения. Административное исковое заявление подано Шикуновым Р.В. через судебный участок мирового судьи 9 апреля 2019 г.
С учетом приведенных разъяснений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленный законом 6-месячный срок для подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Шикуновым Р.В. соблюден.
Установлено судом, что 31 октября 2017 г. инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Киржачскому району Владимирской области в отношении Шикунова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело поступило мировому судье судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области 03 ноября 2017 г.
В этот же день определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Киржач и Киржачского района дело назначено к рассмотрению на 20 декабря 2017 г.
Рассмотрение дела откладывалось на 16 января 2018 г., на 1 и 15 февраля 2018 г., на 27 марта 2018 г., на 11 и 19 апреля 2018 г., на 22 и 30 мая 2018 г., на 8, 21 и 22 июня 2018 г., на 5 июля 2018 г.
В судебном заседании 20 декабря 2017 г. мировым судьей были заслушаны объяснения Шикунова Р.В., который вину не признал, его защитника Щербицкой Ю.В., разрешены ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание и допросе врача ФИО1, проводившего медицинское освидетельствование. Судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства Шикунова Р.В. о вызове свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО2, и направлении запроса в ГИДД об истребовании карточки маршрута патрулирования, постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, журнала учета использования транспортных средств за 31 октября 2017 г. (л.д.26 т.1)
В судебном заседании 16 января 2018 г. мировым судьей заслушаны объяснения, рассмотрены ходатайства Шикунова Р.В., в том числе о ведении протокола судебного заседания, допрошен свидетель инспектор ГИБДД ФИО2, судебное заседание отложено для вызова свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3, и получения ранее запрошенных документов из ГИБДД (л.д.40 т.1)
Судебные заседания 1 февраля и 27 марта 2018 г. с учетом позиции Шикунова Р.В. отложены для вызова указанного свидетеля и получения мировым судьей запрошенных документов. Судебное заседание 15 февраля 2018 г. не состоялось ввиду болезни мирового судьи. (л.д.45,52 т.1)
В судебном заседании 11 апреля 2018 г. мировым судьей допрошен свидетель ФИО3, заслушаны объяснения Шикунова Р.В., судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства Шикунова Р.В. о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д.59 т.1)
Судебное заседание 19 апреля 2018 г. отложено по ходатайству Шикунова Р.В. ввиду болезни его защитника Маковской М.В. В связи с отложением рассмотрения дела вызваны свидетели ФИО4 и ФИО5 (л.д.62 т.1)
В судебные заседания 22 и 30 мая, 8 и 21 июня 2018 г. не явился Шикунов Р.В., по поступившим от него письменным ходатайствам рассмотрение дела откладывалось ввиду болезни Шикунова Р.В., нахождения его на амбулаторном либо стационарном лечении (л.д.66, 70, 79, 89 т.1).
Судебное заседание 22 июня 2018 г. было отложено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении Шикунова Р.В. о рассмотрении дела (л.д.92 т.1).
В судебном заседании 5 июля 2018 г. мировым судьей вынесено постановление, которым Шикунов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.188 т.1).
16 июля 2018 г. защитником Шикунова Р.В. - Щербицкой Ю.В. подана жалоба на постановление мирового судьи.
23 июля 2018 г. жалоба на постановление мирового судьи подана Шикуновым Р.В.
26 июля 2018 г. дело с жалобами поступило в Киржачский районный суд Владимирской области, рассмотрение которых в тот же день назначено на 9 августа 2018 г.
Рассмотрение дела отложено на 14 августа 2018 г. в связи с удовлетворением ходатайства Шикунова Р.В. о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д.228 т.1)
Судебное заседание 14 августа 2018 г. отложено по ходатайству Шикунова Р.В., ввиду болезни его защитника Маковской М.В. Также в судебное заседание не явились ранее вызванные по ходатайству Шикунова Р.В. свидетели ФИО4 и ФИО5, указанные участники процесса и свидетели вызваны в следующее судебное заседание (л.д.230 т.1)
В судебном заседании 13 сентября 2018 г. судом рассмотрены ходатайства Шикунова Р.В., в том числе относительно технической экспертизы аудиовидеозаписи с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, заслушаны объяснения Шикунова Р.В., его защитника. Судебное заседание отложено ввиду удовлетворения ходатайства защитника Шикунова Р.В. - Щербицкой Ю.В. об истребовании из ГИБДД сведений об оборудовании патрульного автомобиля ДПС системой геолокации (л.д.6,8 т.2).
Судебное заседание 21 сентября 2018 г. отложено по ходатайству защитника Щербицкой Ю.В. ввиду болезни Шикунова Р.В. (л.д.16 т.2)
Судебные заседания 24 сентября и 1 октября 2018 г. откладывались ввиду неявки Шикунова Р.В. и его защитника ввиду болезни (л.д.22, 28 т.2)
В судебном заседании 10 октября 2018 г. вынесено решение суда, которым постановление мирового судьи от 5 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалобы Шикунова Р.В. и защитника Щербицкой Ю.В. без удовлетворения (л.д.40 т.2)
Таким образом, продолжительность производства по делу об административном правонарушении в отношении Шикунова Р.В. с возбуждения дела об административном правонарушении (31 октября 2017 г.) по день вынесения решения суда (10 октября 2018 г.) составила 11 месяцев 11 дней. При этом продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока.
Оценивая доводы административного истца о нарушении судом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что судебными инстанциями не допущено неэффективных действий по осуществлению правосудия, волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.
Отложения большинства судебных заседаний производились по ходатайствам Шикунова Р.В. либо его защитника (6 судебных заседаний), были направлены на получение доказательств по делу об административном правонарушении, вызова многочисленных свидетелей, истребования доказательств для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.
Кроме того 7 судебных заседаний были отложены ввиду неявки на судебное разбирательство Шикунова Р.В. В период май - июнь и сентябрь - октябрь 2018 г. судебные заседания откладывались ввиду нахождения Шикунова Р.В. на амбулаторном или стационарном лечении.
Доводы административного истца о неоднократных отложениях рассмотрения дела ввиду нахождения мирового судьи в отпуске не подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения об отложении судебных заседаний по этой причине.
Также не подтверждаются материалами дела доводы Шикунова Р.В. о том, что длительное судопроизводство по делу об административном правонарушении вызвано рассмотрением Киржачским районным судом другого дела по административному исковому заявлению Шикунова Р.В. к инспекторам ГИБДД ФИО3 и ФИО2 о признании незаконными действий. Каких-либо сведений о нахождении в производстве суда указанного дела материалы дела об административном правонарушении не содержат. Приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела либо отложений судебных заседаний по этой причине не производилось.
Доводы Шикунова Р.В. о том, что при поступлении административного материала к мировому судье и назначении первого судебного заседания мировым судьей не были вызваны для допроса в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, о неэффективности действий мирового судьи не свидетельствуют. При поступлении к мировому судьей названного материала в нем не содержалось каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, в том числе о вызове свидетелей. В последующем все ходатайства были разрешены в судебных заседаниях.
Отложение рассмотрения дела, назначенного на 15 февраля 2018 г., ввиду нахождения мирового судьи на лечении (5 дней), на длительность рассмотрения дела не повлияло.
Таким образом, в целом отложения судебных заседаний являются допустимыми, общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Действия мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в общем носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение дела, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось. Существенных периодов бездействия мирового судьи и судьи вышестоящего суда не установлено. Истребованные судьями доказательства были получены и исследованы в судебном заседании, оценка им дана в судебным актах.
Таким образом, суд не усматривает признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в общей продолжительности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда.
В период рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями Шикунов Р.В. до вступления в законную силу постановления по делу не был подвергнут наказанию, в этот период его права, в том числе на управление транспортными средствами ограничены не были; Шикунов Р.В. мог свободно пользоваться автомобилем, осуществляя право управления. Из объяснений Шикунова Р.В. следует, что заявление об утере водительского удостоверения было написано им в ГИБДД в декабре 2018 г., ранее водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД у него не изымалось.
Содержащиеся в административном иске доводы о причинении морального вреда, ухудшении самочувствия и здоровья административного истца, сокращении размера его заработка ввиду отсутствия на работе и вынужденности участия в судах в связи с длительным рассмотрением дела об административном правонарушении, приняты во внимание судом наряду с иными доводами, которыми обосновываются требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и основанием для удовлетворения требований административного иска не являются.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по делу не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Шикунова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов для оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 258 - 260 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Шикунова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.П. Астровко
В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка