Решение Иркутского областного суда от 28 июня 2019 года №3а-75/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 3а-75/2019
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., с участием административного истца Осипчук Л.А., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., действующей на основании доверенностей от 15 ноября 2016 г. N 34-19-24/185, от 3 ноября 2016 г. N 01-10-08/213, от 10 января 2018 г. N 34-20-30/9, представителя заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский" Щукина А.А., действующего на основании доверенности от 15 января 2019 г. N Д-1/1, представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Мукушевой Н.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2018 г. N 41, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Попова А.А., действующего на основании доверенности от 21 июня 2019 г. N 8/1-12-2019, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-75/2019 по административному исковому заявлению Осипчук Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, возмещения вреда, причиненного неисполнением судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
Осипчук Л.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что уголовное преследование в отношении нее продолжалось с апреля 2008 г. более 5 лет. Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 83 Иркутской области в г. Саянске от 27 декабря 2008 г. в отношении нее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ отменен постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 30 марта 2009 г., уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 6 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка N 83 г. Саянска уголовное дело направлено по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 21 мая 2010 г. уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
Считает, что прокуратура, отдел дознания грубейшим образом нарушили сроки дополнительного расследования, не устранили указанные судом нарушения. Органами следствия допускались нарушения уголовно-процессуального законодательства, что влекло за собой многократную отмену постановлений о приостановлении предварительного следствия. Она неоднократно обращалась в органы прокуратуры, в суд с жалобами, заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Также указывает, что она находилась под стражей с 14 мая по 2 июня 2013 г.
Приговором мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 2 июня 2013 г. административный истец признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - хищение денежных средств за период с 4 мая 2006 г. по 19 февраля 2007 г.) в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей, по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - хищение денежных средств за период с 5 июня 2007 г. по 31 декабря 2007 г.) в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - хищение имущества Бреговой) в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей. На основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ она освобождена от отбывания назначенного наказания по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ в связи с истечением срока давности. Мера пресечения - содержание под стражей отменена, она освобождена из-под стражи в зале суда.
Административный истец считает, что длительность досудебного производства по уголовному делу являлась чрезмерной и могла быть значительно сокращена при эффективных действиях органов предварительного расследования, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Осипчук Л.А. с учетом уточнений административного искового заявления просит суд взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации (государственная казна РФ) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000,00 рублей, вред, причиненный неисполнением судебных актов от 30 марта 2009 г., от 21 мая 2010 г., от 18 февраля 2013 г. в разумный срок, в размере 2 000 000,00 рублей.
Одновременно Осипчук Л.А. просит восстановить срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, признать причины пропуска данного срока уважительными, ссылаясь на юридическую безграмотность, затруднительное материальное положение, длительное лечение, болезненное состояние в пенсионном возрасте, территориальную отдаленность г. Саянска, в котором находятся все процессуальные документы.
Определением Иркутского областного суда от 27 июня 2019 г. производство по административному делу в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (государственная казна Российской Федерации) вреда, причиненного неисполнением судебных актов от 30 марта 2009 г., от 21 мая 2010 г., от 18 февраля 2013 г. в разумный срок, в размере 2 000 000,00 рублей прекращено.
Административный истец Осипчук Л.А. в судебном заседании 27 июня 2019 г. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. После перерыва в судебное заседание 28 июня 2019 г. не явилась, сообщила по телефону, что в связи с состоянием здоровья она вынуждена вызвать бригаду скорой помощи, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, указала на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отсутствие оснований для его восстановления, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать без исследования фактических обстоятельств дела.
Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зиминский" Щукин А.А., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании 27 июня 2019 г. поддержал позицию административного ответчика, после перерыва в судебное заседание 28 июня 2019 г. не явился.
Представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Мукушева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Главное управление не согласно с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку оно не имеет отношения к рассматриваемому спору, не является распорядительным органом финансовых средств. Поддержала позицию административного ответчика, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Попов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд не имеется, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление и позицию административного ответчика.
Заинтересованное лицо прокурор города Саянска Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил.
Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определилрассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела N 1-3/2013 в отношении Константиновой Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал N 15-1/2013 по жалобе подсудимой Константиновой Л.А. на постановление мирового судьи о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении розыска подсудимому и избрании меры пресечения, материалы Иркутского областного суда N 9-88-2012, N 9-01-2013 по заявлениям Константиновой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Осипчук Л.А. по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из содержания административного искового заявления следует, что Осипчук Л.А. считает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в отношении Константиновой Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 УК РФ.
Судом установлено, что 26 ноября 2013 г. административный истец переменила фамилию с Константиновой Л.А. на Осипчук Л.А., что подтверждается свидетельством о перемене фамилии <номер изъят>, выданным 26 ноября 2013 г. отделом по Ангарскому району и г. Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, а также свидетельством о рождении Осипчук Л.А. <номер изъят>, выданным 8 октября 1957 г. Б-Заимским сельским советом Тыретского района Иркутской области.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-3/2013, приговором мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 2 июня 2013 г. Константинова Л.А. (в настоящее время Осипчук Л.А.) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - хищение денежных средств за период с 4 мая 2006 г. по 19 февраля 2007 г.) в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей, по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - хищение денежных средств за период с 5 июня 2007 г. по 31 декабря 2007 г.) в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей, по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ - хищение имущества Бреговой) в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей. На основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ она освобождена от отбывания назначенного наказания по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ в связи с истечением срока давности. Мера пресечения - содержание под стражей отменена, она освобождена из-под стражи в зале суда. В соответствии со статьей 72 УК РФ Константиновой Л.А. зачтен срок содержания под стражей с 14 мая 2013 г. по 2 июня 2013 г., и она освобождена от назначенного наказания по части 1 статьи 158 УК РФ. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18 октября 2013 г. удовлетворено представление государственного обвинителя Ботвиенко А.В., приговор мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области от 2 июня 2013 г. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Константиновой Л.А. (в настоящее время Осипчук Л.А.) - без удовлетворения.
Как следует из сопроводительного письма Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2018 г. N 66-УКС14-372, направленного адвокату <данные изъяты>, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2014 г. Константиновой (Осипчук) Л.А. отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С данным постановлением 8 ноября 2016 г. согласился заместитель Верховного Суда Российской Федерации, признав его законным.
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Аналогичные положения содержались в части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующие до вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (15 сентября 2015 г.).
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и сроки установлены Законом о компенсации, до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с указанной даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как следует из материалов уголовного дела N 1-3/2013, постановленный в отношении Константиновой Л.А. (в настоящее время Осипчук Л.А.) мировым судьей судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области приговор от 2 июня 2013 г. вступил в законную силу 18 октября 2013 г.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Осипчук Л.А. обратилась только 19 марта 2019 г. (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области), то есть спустя более 5 лет.
Названные административным истцом причины пропуска срока: затруднительное материальное положение, болезненное состояние в пенсионном возрасте, территориальная отдаленность г. Саянска, в котором находятся процессуальные документы, не могут быть признаны судом уважительными.
Представленные медицинские документы, а именно: справка от 21 ноября 2012 г., выданная ОГБУЗ "Ангарская областная психиатрическая больница" о том, что Константинова Л.А. (в настоящее время Осипчук Л.А.) проходила стационарное лечение (обследование) с 24 октября 2012 г. по 21 ноября 2012 г. с диагнозом: <данные изъяты>; сигнальный лист ЦМСЧ-28 станции скорой медпомощи от 7 июня 2013 г., согласно которому 14 мая 2013 г. по вызову, поступившему в 21 час 55 минут, Константинова Л.А. (в настоящее время Осипчук Л.А.) обслужена с диагнозом: <данные изъяты>; выписка из журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Саянская городская больница" от 9 марта 2016 г., согласно которой вызов скорой помощи Константиновой Л.А. (в настоящее время Осипчук Л.А.) осуществлялся дважды 31 мая 2013 г. в 15 часов 06 минут и в 00 часов 25 минут, диагноз: <данные изъяты>, оказана медицинская помощь, 1 июня 2013 г. в 11 часов 27 минут, диагноз: <данные изъяты>, от медицинской помощи отказалась, относятся к периоду рассмотрения уголовного дела и не могут являться доказательствами уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока со дня вступления приговора в законную силу.
Выписной эпикриз к истории болезни N 7887, согласно которому Осипчук Л.А. находилась на обследовании и лечении в отделении для больных с ОНМК ОГАУЗ Ангарская городская больница скорой медицинской помощи с 23 апреля 2016 г. по 6 мая 2016 г. с диагнозом: <данные изъяты>, также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что болезнь лишала Осипчук Л.А. возможности обращения в суд в течение более 5 лет, Осипчук Л.А. в суд не представила.
Кроме того, суд учитывает, что Осипчук Л.А. после рассмотрения уголовного дела и вступления приговора от 2 июня 2013 г. в законную силу осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается ответом ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 19 октября 2017 г. N 10/2217 на ее обращение, что свидетельствует о том, что она находилась в трудоспособном состоянии, в связи с чем имела возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.
Суд также принимает во внимание, что в 2012 и 2013 годах до постановления приговора от 2 июня 2013 г. по уголовному делу N 1-3/2013 Осипчук (Константинова) Л.А. обращалась в Иркутский областной суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые определениями судьи Иркутского областного суда от 22 октября 2012 г. и от 10 января 2013 г. возвращены заявителю в связи с невыполнением требований части 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с нарушением порядка, установленного статьей 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Осипчук (Константиновой) Л.А. разъяснено, что возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного периода времени обратиться в суд, Осипчук Л.А. не указывает и доказательств не приводит.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что в соответствии с частью 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 178-180, 257-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Осипчук Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Осипчук Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации (государственной казны) компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000,00 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка