Решение Мурманского областного суда от 29 марта 2019 года №3а-75/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 3а-75/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 3а-75/2019
Именем Российской Федерации
29 марта 2019 года гор. Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.
при секретаре Леметти Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мурманский информационно - учебный центр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский информационно - учебный центр" (далее - ООО "МИЦ", Общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости.
В обоснование требования указано, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания склада оптовой торговли непродовольственными товарами, общей площадью 4397,8 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 29 июня 2012 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * была определена в размере 146 059161,89 рубль.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету N 120219-2Н, выполненного оценщиком ИП Т.Э.А. составляет 46 718 104 рублей.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость здания в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер налоговых платежей и соответственно затрагивает права и законные интересы Общества. Также просил восстановить срок для обращения в суд.
В судебном заседании представители административного истца директор ООО "МИЦ" Ядрова И.В. и по доверенности Ширшов В.С. уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость здания, с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости 52690 000 рублей, предоставив в обоснование требования уточненный отчет оценщика ИП Т.Э.А.N 250319-3Н от 25 марта 2019 года.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозова С.Л. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора, согласившись с представленным уточненным отчетом оценщика.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил вопрос об оспаривании кадастровой стоимости на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля В.С.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что ООО "МИЦ" на праве собственности владеет объектом недвижимости - зданием склада оптовой торговли непродовольственными товарами, назначение: нежилое, площадью 4397,8 кв.м, с кадастровым номером *, расположенным по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2006 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 146059161,89 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года.
С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 29 июня 2012 года, ООО "МИЦ" 25 февраля 2019 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определениякадастровой стоимостипри Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением, однако заявление не было принято к рассмотрению, в связи с пропуском пятилетнего срока обращения в Комиссию (л.д.18-21).
Так как очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить ООО "МИЦ" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года N 380.
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости здания, истцом представлен уточненный отчет N 250319-3Н от 25 марта 2019 года выполненный оценщиком ИП Т.Э.А., согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 52690 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание уточненного отчета N 250319-3Н от 25 марта 2019 года, выполненного оценщиком ИП Т.Э.А., соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета N 250319-3Н от 25 марта 2019 года следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Свидетель - специалист в области оценки объектов недвижимости В.С.В. в судебном заседании подтвердил, что представленный отчет N 250319-3Н от 25 марта 2019 года, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Все выявленные ранее ошибки устранены в полном объеме. Определенная в исправленном отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости по городу Мурманску.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
При таком положении следует признать рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете N 250319-3Н от 25 марта 2019 года оценщика ИП Т.Э.А. по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 52690 000 рублей достоверной.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определениякадастровой стоимостипри Управлении Росреестра по Мурманской области 25 февраля 2019 года.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада оптовой торговли непродовольственными товарами, назначение: нежилое, площадью4397,8 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу:..., равной его рыночной стоимости в размере 52 690 000 рублей по состоянию на 29 июня 2012 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский информационно - учебный центр" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 25 февраля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать