Решение Мурманского областного суда от 01 августа 2018 года №3а-75/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 3а-75/2018
Именем Российской Федерации
01 августа 2018 года гор. Мурманск
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.
при секретаре Тарасовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казеева Александра Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Казеев А.А. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование требования указал, что является собственником нежилого помещения, общей *.м, с кадастровым номером * расположенного по адресу:...
На основании акта определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росррестра" по Мурманской области от 28.12.2015 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * была определена в размере 81 760 316 рублей.
Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 28 декабря 2015 года, согласно отчету N* марта2018 года независимого оценщикаИП Т., составляет 58584 000 рублей.
Просил суд установить кадастровую стоимость помещения в размере равном его рыночной стоимости, поскольку это влияет на размер налога на имущество физических лиц и соответственно затрагивает его права и законные интересы. Также просил взыскать с ответчиков расходы за составление отчета об оценке в размере 45000 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Шевцов А.Н. в судебном заседании изменил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 55 573 000 рублей, предоставив в обоснование требования уточненный отчет ИП ТN *, требования о взыскании расходов за составление отчета об оценке и судебных расходов не поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Магера О.В. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора, согласившись с представленным уточненным отчетом оценщика.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области", администрации г. Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Т. и Р исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что К. на праве собственности владеет помещением, назначение: нежилое, общей * этаж 01, с кадастровым номером * расположенным по адресу:.... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.17).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от16 июля 2018года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером * по состоянию на 28 декабря 2015 года составила 81760316 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росррестра" по Мурманской области от 28 декабря 2015 года (л.д.208).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости помещения, истцом представлен уточненный отчет N* 30 июля2018 года оценщикаИП Т согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым * по состоянию на 28 декабря 2015 года составила 55573 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оформление и содержание уточненного отчета ИП Т N * от 30 июля 2018 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.
Так, из содержания отчета N * от 30 июля 2018 года следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.
Свидетель Р являющаяся кадастровым инженером и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердила, что представленный уточненный отчет ИП Т.N * от 30 июля 2018 года, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.
При таком положении следует признать рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым * в размере, определенном в отчете ИП Т N * от 30 июля 2018 года по состоянию на 28 декабря 2015 года в сумме 55573 000 рублей достоверной.
Учитывая, что налоговые обязательства истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, административный истец вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Датой подачи заявления считать 02 июля 2018 года, то есть дата обращения Казеева А.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, этаж 01, * адрес объекта:..., кадастровый номер *, равной его рыночной стоимости в размере 55573 000 рубля по состоянию на 28 декабря 2015 года.
Датой подачи заявления считать 02 июля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка