Решение Тюменского областного суда от 14 мая 2019 года №3а-75/2018, 3а-1/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 3а-1/2019
Именем Российской Федерации



г. Тюмень


14 мая 2019 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителя административного истца Юдинцева С.В., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Турала Фазани оглы к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,
установил:
Мамедов Т.Ф.о. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 4614 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 9 648 000 рублей.
Исковые требований мотивированны тем, что данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 21 424 324,62 коп. по состоянию на 01 января 2016 года. Согласно отчету ООО " АйКью Плюс-оценка" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года 9 648 000 руб. Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления арендной платы.
В судебное заседание административный истец Мамедов Т.Ф.о. не явился, о дне слушания извещен.
Представитель истца Юдинцев С.В. в судебном заседании иск поддержал с учетом ранее поданных уточнений о размере заявленной рыночной стоимости 12 089 000 рублей, против выводов в заключении повторной судебной экспертизы не возражал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования, полагает, что заявленная истцом рыночная стоимость не подтверждена. Замечаний по повторному судебному экспертному заключению не имеет.
Представители административного ответчика ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 4614 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, кадастровая стоимость установлена в размере 21 424 324,62 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, дата внесения 13.11.2016 года (т.1 л.д.10). Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды (т.1 л.д.11-17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из расчета, приложенного к договору аренды от 21.04.2014г. следует, что расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке N 85-17 от 25.12.2017 года, выполненный оценщиком ООО " АйКью Плюс-оценка" (т.1 л.д.19-138).
Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 4614 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года составила 9 648 000 рублей.
В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на отчет об оценке ООО " АйКью Плюс-оценка", определением суда от 14 марта 2019года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка административного истца, проведение которой поручено эксперту Буженко О.В., ООО "ЭКО-Н".
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 18 октября 2018 года, выполненное экспертом Буженко О.В., согласно которого рыночная стоимость земельного участка составляет 12 089 000рублей (т.2 л.д.89).
В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на заключение эксперта ЗАО "ЭКО-Н" Буженко О.В. определением суда от 15 января 2019 года назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту Набоковой И.В. ООО "Спектр".
По результатам проведенной повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 24 апреля 2019 года N 01, выполненное экспертом Набоковой И.В., согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 14 787 870 рублей (т.4 л.д.58).
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение эксперта Набоковой И.В. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.
Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.
В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.
Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом Набоковой И.В. суду не представлено.
Поскольку истцом принят размер рыночной стоимости определённый судебной экспертизой эксперта Буженко О.В., отчет об оценке N 85-17 от 25.12.2017 года, выполненный оценщиком ООО " АйКью Плюс-оценка" судом не учитывается в качестве доказательства по делу.
Судом не может быть принято заключение судебной экспертизы ООО "ЭКО-Н" эксперта Буженко О.В. от 18.10.2018г. поскольку в заключении судебной экспертизы были допущены арифметические ошибки, а так же неверно определен размер площади охранной зоны, что повлияло на результаты исследования. В судебном заседании нарушения были признаны экспертом Буженко О.В.
Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против судебного заключения эксперта Набоковой И.В.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом Набоковой И.В. производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для исчисления арендной платы и для целей налогообложения.
Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 год в размере его рыночной стоимости равной 14 787 870 рублей. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Мамедова Т.Ф. о удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 4614 кв.м, расположенного по адресу: <.......> в размере рыночной стоимости 14 787 870 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2019 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка