Решение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года №3а-751/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 3а-751/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Ермолаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якубова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
установил:
Якубов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2019 года он обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, компенсации морального вреда. Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года в принятии искового заявления было отказано, апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года определение районного судьи отменено с направлением материала в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Якубова М.М. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубова М.М. - без удовлетворения. Таким образом, общий срок рассмотрения гражданского дела составил 10 месяцев 7 дней, что, по мнению административного истца, превышает установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел, а также не отвечает требованиям разумности. Полагает, что затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по причине необоснованного отказа судьей в принятии к производству его искового заявления. Компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок Якубов М.М. оценивает в размере указанном выше размере.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать. Полагал, что судами первой и апелляционной инстанций приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение гражданского дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи им не заявлено.
Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Якубова М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке которого дело рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).
Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года в Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Якубова М.М. к ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.
09 сентября 2019 года от Якубова М.М. поступила частная жалоба на определение судьи от 12 августа 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно пункту 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Якубова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2019 года назначено на 24 сентября 2019 года на 10 час. 00 мин., направлены соответствующие извещения лицам, участвующим в деле.
Определением суда от 24 сентября 2019 года ходатайство Якубова М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
Согласно статье 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Во исполнение указанных требований судьей лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении частной жалобы и возможности представления возражений на частную жалобу в срок до 07 октября 2019 года.
По истечении срока подачи возражений материал с частной жалобой направлен в Саратовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 327.2. ГПК РФ апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 23 октября 2019 года частная жалоба Якубова М.М. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 27 ноября 2019 года без извещения лиц, участвующих в деле. В назначенный день вынесено апелляционное определение, которым отменено определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года, материал по исковому заявлению Якубова М.М. направлен в районный суд для решения вопроса о принятии.
16 декабря 2019 года дело поступило после апелляционного рассмотрения в Ершовский районный суд Саратовской области, 20 декабря 2019 года судьей вынесено определение о принятии к производству дела по исковому заявлению Якубова М.М. к ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, компенсации морального вреда. Делу присвоен номер 2-1-749/2019 (в дальнейшем N 2-1-53/2020). По делу назначена подготовка на 14 января 2020 года на 10 час. 30 мин.
20 декабря 2019 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 21 января 2020 года на 10 час. 30 мин.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2020 года рассмотрение по делу было отложено на 28 января 2020 года на 15 час. 00 мин. в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2020 года рассмотрение по делу было отложено на 04 февраля 2020 года на 11 час. 30 мин. в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ МВД России по Саратовской области.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 04 февраля 2020 года в указанный день дело рассмотрено по существу с вынесением судебного акта, оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Якубова М.М. отказано.
Таким образом, судья рассмотрел дело в установленный частью 1 статьей 154 ГПК РФ срок, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Мотивированное решение изготовлено судом 07 февраля 2020 года.
03 марта 2020 года в суд от Якубова М.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины.
Определениями судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Якубова М.М. об отсрочки уплаты государственной пошлина отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.
06 апреля 2020 года недостатки были устранены.
07 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы и возможности представления возражений на апелляционную жалобу в срок до 20 апреля 2020 года.
22 апреля 2020 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о направлении дела с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд.
23 апреля 2020 года гражданское дело направлено в Саратовский областной суд.
Апелляционными определениями судьи Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года апелляционная жалоба Якубова М.М. принята к производству суда, производство по делу приостановлено на основании абзаца 4 статьи 215 и абзаца 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 19 июня 2020 года на 11 час. 00 мин.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2020 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубова М.М. - без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 14, 40, 44, 50, 57 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трём годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При исчислении общей продолжительности рассмотрения гражданского дела включаются периоды с момента поступления искового заявления Якубова М.М.- 07 августа 2019 года, по дату вступления решения суда в законную силу - 19 июня 2020 года. Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 10 месяцев 12 дней, которая не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исковое заявление было своевременно принято к производству суда после возвращения материала из Саратовского областного суда, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, гражданское дело рассмотрено в установленные сроки, судом осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
Учитывая действия судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству и направления дела в апелляционную инстанцию, рассмотрения дела по существу, отложение судебного разбирательства связано с привлечением соответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и апелляционной инстанции) при рассмотрении гражданского дела по иску Якубова М.М. являлись достаточными и эффективными, нарушений сроков рассмотрения, назначения к слушанию, направлению дела в апелляционную инстанцию и в суд первой инстанции не установлено.
Общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не является чрезмерной.
Доводы административного истца о том, что причиной затягивания рассмотрения дела послужило вынесение судьей определения об отказе в принятии к производству его искового заявления, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанцией, не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.
С учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Якубова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Аршинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка