Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-751/2019, 3а-44/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 3а-44/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-44/2020 (3а-751/2019) по административному исковому заявлению Овчинникова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
Овчинников А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:
нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>;
нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>.
Полагает, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" по состоянию на 15.07.2015 года в размере 20 691 057,62 руб., 8 608 015,42 руб. соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами <...>, <...> административный истец обратился в <...>.
В соответствии с отчетом об оценке N <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 6 156 760 руб., 2 894 840 руб. соответственно, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в указанном размере.
Административный истец Овчинников А.В. и его представитель по доверенности Иванцова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинникову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:
нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>;
нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года N <...>, N <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28 октября 2014 г. N 17-3 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Новомосковск налог на имущество физических лиц (п. 2); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 3).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015 года.
Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> в размере 20 691 057,62 руб., 8 608 015,42 руб. соответственно утверждена Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 по состоянию на 15.07.2015 года (N п/п <...>, <...> Приложения N <...>), внесена в государственный кадастр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года N <...>, N <...>.
Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 года N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 01.01.2019 года в размере 3 270 951,68 руб., 1 349 916,57 руб. соответственно (N п/п <...>, <...> Приложения N<...>). Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21.01.2020 года и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2020 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" применительно к статье 24.20 Закона N 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений в размере 20 691 057,62 руб., 8 608 015,42 руб. административный истец обратился в суд 18.11.2019 года, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения за 2016-2019 годы и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в <...>.
В соответствии с отчетом об оценке N <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет соответственно 6 156 760 руб. и 2 894 840 руб.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца Овчинникова А.В. по доверенности Иванцовой Е.А. судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 15.07.2015 года, проведение которой поручено эксперту <...> <...>
По выводам, содержащимся в экспертном заключении N <...> от <...> года, отчет <...> N <...> от <...> года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года и федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объектов, указанную оценщиком, и определилее в размерах: <...> - 5 923 567 руб., <...> - 2 837 671 руб.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...> по состоянию на 15.07.2015 года являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <...> от <...> года N <...>, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года согласно заключению судебной оценочной экспертизы N <...> от <...> года, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года, отнести нельзя.
То обстоятельство, что оспариваемые кадастровые стоимости объектов недвижимости превышают его рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта N <...> от <...> года и в отчете <...> от <...> года N <...>, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Овчинникова А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 923 567 руб. по состоянию на 15.07.2015 года.
Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, расположенное по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 2 837 671 руб. по состоянию на 15.07.2015 года.
Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
