Решение Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №3а-750/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 3а-750/2020
Именем Российской Федерации
13 августа 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием до объявления перерыва представителя административного истца Погорелова Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Згогурина Валерия Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Згогурин В.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:1527, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: транспортный цех, площадью 1 410 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 912 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, соответственно, на него возложена обязанность по уплате земельного налога. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнил предмет заявленного требования, в окончательной форме просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:1527 равной рыночной в размере 901 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.
В судебном заседании 06 августа 2020 года (до объявления перерыва) представитель административного истца на требовании, изложенном в уточненном исковом заявлении, настаивает.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суд представителя не направило, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя, в заявлении также указано, что Министерство возражает против удовлетворения заявленного в уточненном административном иске требования.
Заинтересованное лицо администрация города Перми в суд представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В направленном суду отзыве на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тому мотиву, что такое значительное снижение кадастровой стоимости земельного участка, о котором просит административный истец, приведет к появлению выпадающих доходов бюджета.
Протокольным определением суда от 20 мая 2020 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Згогурин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:1527, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: транспортный цех, площадью 1 410 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Згогурин В.Н. вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 3032134,5 рубля.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке от 04 марта 2020 года N 04Z/03/2020-ПРМ, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:1527 по состоянию на 01 января 2019 года составила 912 000 рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке судом по ходатайству административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "МВМ-Оценка" Ш. (определение Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года).
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 02 июля 2020 года N 164/Н-20, согласно которому отчет, выполненный индивидуальным предпринимателем В., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете имеются недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **:1527. В связи с выявленными недостатками и неточностями, экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01 января 2019 года, которая составила 901 000 рублей. В связи с данным обстоятельством административным истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение от 02 июля 2020 года N 164/Н-20, подготовленное экспертом ООО "МВМ-Оценка" Ш., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта Ш. подтверждается приложенными к заключению документами. Так, оценщик Ш. является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр оценщиков 31 октября 2007 года за регистрационным номером 001306, свидетельство выдано 03 сентября 2019 года. Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом ПП ПГУ от 20 июня 2002 года N 467366 по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса), свидетельство о повышении квалификации от 25 октября 2008 года N 694/08; сертификат TGA специалиста по оценке недвижимости 2-го уровня (оценка рыночной стоимости недвижимости для целей финансовой отчётности залогового обеспечения), сертификат от 27 января 2012 года N 73-061-12; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12 января 2018 года N 001900-1 по направлению "Оценка недвижимости". Ответственность оценщика застрахована по полису СПАО "ИНГОССТРАХ" от 07 сентября 2018 года N 433-121121/18/0325R/776/00002/18-001306. Оценщик работает в ООО "МВМ-Оценка" по трудовому договору. Стаж работы в оценочной деятельности с 1998 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд считает возможным принять Заключение эксперта от 02 июля 2020 года N 164/Н-20 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 04 марта 2020 года N 04Z/03/2020-ПРМ, выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем В., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.
Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом.
Выражая несогласие с удовлетворением уточненного административного иска, административным ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Как и не указано, какие конкретно нарушения были допущены экспертом при ее проведении. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком также не заявлено.
С учетом вышеизложенного требование административного истца Згогурина В.Н. (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в соответствии с выводами судебной экспертизы, является законным и подлежит удовлетворению.
Возражение заинтересованного лица администрации города Перми о том, что удовлетворение заявленного административным истцом требования приведет к появлению выпадающих доходов бюджета, не принимается судом, поскольку не является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 14 апреля 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Згогурина Валерия Николаевича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:1527, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: транспортный цех, площадью 1 410 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 901 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 апреля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка