Решение Вологодского областного суда от 22 июня 2020 года №3а-746/2019, 3а-91/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-91/2020
от 22 июня 2020 года N 3а-91/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пицулина Ю. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Пицулин Ю.А. является собственником объектов недвижимости:
- ...;
- ....
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 3 795 874 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 27 июня 2013 года в размере 6 648 663 рублей 74 копеек.
Административный истец Пицулин Ю.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 06 декабря 2019 года N 14/405-01 и N 14/405-02, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А., являющейся членом НП СРО "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 343 206 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 27 июня 2013 года - 1 207 887 рублей 48 копеек.
Административный истец Пицулин Ю.А. с учетом уточнения требований просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать судебные расходы в размере 55 600 рублей.
Административный истец Пицулин Ю.А., представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Пицулина Ю.А. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной на 02 июня 2012 года, внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года, объекта недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной на 27 июня 2013 года, внесены в реестр объектов недвижимости 27 июня 2013 года на основании акта Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Пицулиным Ю.А. в суд 18 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 711 530 рублей 11 копеек и 5 358 796 рублей 24 копеек соответственно.
Таким образом, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года и 27 июня 2013 года, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Пицулин Ю.А. обязан уплачивать налоги, которые, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 02 июня 2012 года и 27 июня 2013 года, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, а также, что административный истец обратился в суд с административным заявлением до внесения в государственный кадастр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., ставших архивными, требования административного истца рассмотреть по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 06 декабря 2019 года N 14/405-01 и N 14/405-02, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составляет 343 206 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 27 июня 2013 года - 1 207 887 рублей 48 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 06 декабря 2019 года N 14/405-01 и N 14/405-02, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 06 декабря 2019 года N 14/405-01 и 14/405-02, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Пицулин Ю.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 18 декабря 2019 года.
Административный истец Пицулин Ю.А., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 55 600 рублей, из которых расходы: по договору возмездного оказания оценочных услуг - 55 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Пицулин Ю.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А. договор возмездного оказания оценочных услуг от 21 ноября 2019 года N 14/405.
Стоимость работ по договору по оценке объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 20 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 25 000 рублей. Также в соответствии с пунктами 1.2, 5.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов клиента в суде первой инстанции составляет 10 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 55 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21 ноября 2019 года N 1336 и от 12 декабря 2019 года N 1457.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Пицулина Ю.А. представлял по доверенности Комин Ю.А., представивший трудовой договор N 3 от 01 марта 2018 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Пицулиным Ю.А. уплачена государственная пошлина в общем размере 600 рублей, что подтверждено чек-ордерами от 10 декабря 2019 года.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость на 1006 %, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 450,4 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... над их рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Пицулина Ю.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Применительно к объектам недвижимости, указанным в статье статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Как следует из материалов дела кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена на основании акта Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в размере 28 300 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 25 000 рублей, на оплату юридических услуг - 3000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей; с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 23 300 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 20 000 рублей, на оплату юридических услуг - 3000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Пицулину Ю. А. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N...
Административное исковое заявление Пицулина Ю. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 343 206 рублям по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 207 887 рублям 48 копейкам по состоянию на дату оценки 27 июня 2013 года.
Датой обращения Пицулина Ю. А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... считать 18 декабря 2019 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения, на период по 31 декабря 2019 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с 1 января 2016 года, на период по 31 декабря 2019 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Пицулина Ю. А. судебные расходы по административному делу N 3а-91/2020 в размере 28 300 рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Пицулина Ю. А. судебные расходы по административному делу N 3а-91/2020 в размере 23 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Пицулину Ю. А. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка