Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 3а-744/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 3а-744/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Клетного В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Краснодарагроспецпроект" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части,
установил:
АО "Краснодарагроспецпроект" через представителя по доверенности Цыкало И.Г. обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать недействующими с момента принятия:
- пункты , Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837,
- пункты , , Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 (далее - Перечни).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включены принадлежащие обществу на праве собственности помещения с кадастровыми номерами и , расположенные в здании с кадастровым номером , общей площадью 429,5 кв.м., по адресу: <Адрес...>. Включение названных объектов в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает права и законные интересы административного истца, так как приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налоговых платежей на недвижимое имущество.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Камынина И.В. просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в отношении помещений с кадастровыми номерами и . В отношении здания с кадастровым номером полагала необходимым прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Цыкало И.Г. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, полагала, что спорные объекты необоснованно включены в Перечни, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, Пашнина С.Г. поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление.
Участвующий в деле прокурор в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.
28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК N 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемые приказы ДИО КК от 27 декабря 2019 года N 2837, от
28 декабря 2020 года N 2752 приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее - Порядок), а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, который не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с данным приказом и приложениями к нему, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое здание с кадастровым номером , общей площадью 429,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеет наименование "нежилое здание с пристройкой - административное, литер Д,д, общая площадь 422,8 кв. м", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 января 2021 года N .
Расположенные в указанном здании помещения с кадастровыми номерами и принадлежат на праве собственности
АО "Краснодарагроспецпроект".
Нежилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 287 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, имеет наименование "нежилое помещение" этаж N 2, N 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 февраля 2021 года N .
Нежилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 142,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> помещение 1101,1102, 1103, 1104, 1105, 1106, имеет наименование "нежилое помещение" этаж , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 февраля 2021 года N .
Из содержания технического паспорта на здание с кадастровым номером следует, что объект имеет назначение Литер Д - "нежилое здание", помещения 1 этажа имеют наименования и назначения: "насосная", "гараж", "склад", "коридор", помещения 2 и 3 этажа - "коридор", "кабинет", "туалет".
Земельный участок с кадастровым номером , на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером , расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером , категория земель: "земли населенных пунктов" с основными видами разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> .
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания не предусматривает.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК, объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером , признан подлежащим включению в Перечень на 2021 год в соответствии со сведениями о фактическом использовании - в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения объектов бытового обслуживания, на основании приказа ДИО КК от <Дата ...> - как административно-деловой центр, торговый центр (комплекс) п. 4.1 статьи 378.2 НК РФ. В Перечень на 2020 год данный объект включен не был.
Нежилые помещения с кадастровыми номерами и включены в Перечень на 2020 год в соответствии со сведениями о нахождении в здании, признаваемом торговым центрам (комплексом) - подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как помещение в торговом центре (комплексе).
В Перечень на 2021 год нежилое помещение с кадастровым номером включено на основании приказа ДИО КК от 8 октября
2020 года N 1904 в соответствии со сведениями о фактическом использовании "для размещения объектов бытового обслуживания и офисов", а также на основании сведений о его нахождении в здании с кадастровым номером .
В Перечень на 2021 год нежилое помещение с кадастровым номером включено на основании сведений о его нахождении в здании с кадастровым номером .
В отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика просил суд прекратить производство по делу отношении здания с кадастровым номером , так как оно административному истцу не принадлежит, в связи с чем законные права и интересы последнего не нарушены.
Суд не может согласиться с данными утверждениями и не находит правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части, так как включение поименованного здания в оспариваемые нормативные правовые акты явилось основанием для включения в данные акты принадлежащих административному истцу нежилых помещений.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что назначение и наименование объекта - "нежилое здание с пристройкой административное, литер Д.д" не позволяло признать объект недвижимого имущества предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечни.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Следовательно, для того чтобы признать спорное здание административно-деловым центром, необходимо установить, что более 20 процентов его общей площади составляют помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Мероприятия по обследованию здания на предмет его фактического использования проведены 18 ноября 2019 года, о чем специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования, из которого следует, что 195,4 кв. м (24,5%) от общей площади здания занимает "Школа танцев", 93,2 кв.м (21,7%) занимают кабинеты типографии "Касп Плюс", 203,9 кв. м. (47,5%) приходится на вспомогательные помещения.
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что данный акт обследования объекта является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания для размещения офисов.
В соответствии с пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от
27 апреля 2017 года N 319, в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее также - объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, в том числе с учетом результатов рассмотрения заявлений правообладателей объектов недвижимого имущества о пересмотре решения об определении вида фактического использования.
Вместе с тем, мероприятия по обследованию здания на предмет его фактического использования проведены 18 ноября 2019 года, что является нарушением вышеприведенных требований Порядка.
Кроме того, в Перечень на 2020 год нежилое здание с кадастровым номером не включалось, что, по мнению суда, также свидетельствует о неправомерном включении в Перечень расположенных в этом здании помещений с кадастровыми номерами и , обследование которых на предмет фактического использования уполномоченным органом перед включением в данный Перечень не проводилось.
На основании изложенного, включение нежилых помещений с кадастровыми номерами и в оспариваемый Перечень на 2020 год в соответствии со сведениями о нахождении в здании, признаваемом торговым центрам (комплексом) - подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как помещение в торговом центре (комплексе), нельзя признать обоснованным, поскольку данные объекты не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Мероприятия по обследованию здания и помещений в нем на предмет их фактического использования проведены 13 - 14 августа 2020 года, о чем специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлены акты обследования.
Из акта обследования здания с кадастровым номером от 14 августа 2020 года следует, что 65 кв.м (15,1 %) от общей площади здания занимает помещение для обслуживания клиентов типографии ООО "КАСП ПЛЮС"; 40,9 кв.м (9,5 %) занимает ООО "НОРДВЕСТ; 112,5 кв.м (26,2 %) занимает "Школа танцев"; 7,2 кв.м (1,7 %) занимает склад ЗАО "КАСП-ПЛЮС"; 64,0 кв.м (15 %) занимает гараж АО "Краснодарагроспецпроект"; 56,4 кв.м (13,1 %) не используется; 83,5 кв.м (19,4 %) приходится на вспомогательные помещения.
Из акта обследования помещения с кадастровым номером от 14 августа 2020 года следует, что 65 кв.м (22,6 %) от общей площади объекта занимает помещение для обслуживания клиентов типографии ООО "КАСП ПЛЮС"; 40,9 кв.м (14,3 %) занимает ООО "НОРДВЕСТ";
112,5 кв.м (39,2 %) занимает "Школа танцев"; 7,2 кв.м (2,5 %) занимает склад ЗАО "КАСП-ПЛЮС"; 61,4 кв.м (21,4 %) приходится на вспомогательные помещения.
Из акта обследования помещения с кадастровым номером от 13 августа 2020 года следует, что 64,0 кв.м (44,9 %) от общей площади занимает гараж АО "Краснодарагроспецпроект"; 56,4 кв.м (39,6 %) не используется; 22,1 кв.м (15,5 %) приходится на вспомогательные помещения.
Приказом ДИО КК от 8 октября 2020 года N 1904 определен вид фактического использования в отношении здания с кадастровым номером - "в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания", в отношении помещения с кадастровым номером - "для размещения объектов бытового обслуживания и офисов".
Изучив представленные ответчиком Акты обследования спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что данные Акты, в совокупности с приказом ДИО КК от 8 октября 2020 года N 1904 об определении вида фактического использования, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств соответствия оспариваемых пунктов Перечней на 2021 год федеральному и региональному законодательству, поскольку не подтверждают фактическое использование не менее 20% площади объектов для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания или иных объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Проанализировав акт обследования помещения с кадастровым номером от 14 августа 2020 года, суд приходит к выводу, что данный Акт по своему содержанию требованиям Порядка не соответствует и не подтверждает фактическое использование помещения для размещения объектов бытового обслуживания и офисов.
Данный Акт содержит текстовое описание фактического использования объекта, согласно которому помещения для обслуживания клиентов типографии ООО "КАСП ПЛЮС" занимает 65 кв.м (22,6 %) от общей площади, расположены на 3 этаже (часть пом. 6); 40,9 кв.м (14,3 %) занимает
ООО "НОРДВЕСТ" (пом. 5, часть пом. 6 на 3 этаже).
Указанное описание и прилагаемые к акту фотографии не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о том, кому, какие услуги и на какой основе оказываются в данных помещениях, не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Тот факт, что основным видом деятельности ООО "КАСП ПЛЮС" является "деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующая", которая оказывается также и физическим лицам, не подтверждает использование помещений ООО "КАСП ПЛЮС" в качестве объектов бытового обслуживания, поскольку отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении такой деятельности в этих помещениях площадью 65 кв.м.
Таким образом, позиция административного ответчика о том, что в помещениях "для обслуживания клиентов типографии ООО "КАСП ПЛЮС" (поименованных согласно экспликации к поэтажному плану 3-го этажа нежилого здания <Адрес...>, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта здания, как "кабинеты"), оказываются бытовые услуги населению, материалами дела не подтверждена.
Кроме этого, суд учитывает законодательно закрепленную терминологию и регулирование.
Так, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из вышеизложенного, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ, с учетом приведенных правовых норм, является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Однако вышеприведенные обстоятельства и собранные по административному делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что спорное помещение с кадастровым номером , включающее в себя помещения "для обслуживания клиентов типографии
ООО "КАСП ПЛЮС", и помещения ООО "НОРДВЕСТ", назначение которых при проведении обследования никак не определено, представляет собой объект бытового обслуживания либо офис, а также, что наименование этих помещений однозначно свидетельствует о их предназначении для бытовых услуг.
Соответственно, у ДИО КК отсутствовали в полной мере достаточные основания для установления вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером "в целях размещения объектов бытового обслуживания и офисов" и включения его в Перечень на
2021 год.
При таких обстоятельствах, из анализа акта обследования здания с кадастровым номером от 14 августа 2020 года не следует, что не менее 20% его площади используется для размещения объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, так как площадь помещения, занимаемая ООО "НОРДВЕСТ" - 9,5 % от общей площади здания, никак не идентифицирована, а иные помещения, расположенные в обследуемом объекте, не соответствуют признакам объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Следовательно, названный акт не подтверждает законность и обоснованность включения в оспариваемый Перечень на 2021 год здания с кадастровым номером , а соответственно, и помещения с кадастровым номером . Иные основания для включения указанных объектов в данный Перечень отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что наличие слова "административное" в наименовании спорного здания нельзя считать достаточными основаниями для формального включения его в оспариваемый нормативный акт, суд приходит к выводу, что ДИО КК, в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка, включил спорное здание в Перечень на 2021 года, несмотря на то, что данный объект не отвечал требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
На основании изложенного суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иных дат, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на ДИО КК обязанности принять новые нормативные правовые акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административный иск АО "Краснодарагроспецпроект" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части - удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 в части утверждения пунктов "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Признать не действующими со дня принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 в части утверждения пунктов "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административным истцам в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 7 апреля 2021 года.
Судья С.А. Санникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
