Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-743/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 3а-743/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Клетного В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Корсар" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
представитель административного истца ЗАО "Корсар" по доверенности Цыкало И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия:
- пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837,
- пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 (далее - Перечни).
В обоснование административного иска указано, что в указанные Перечни необоснованно включены пункты в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу нежилого здания с кадастровым номером , которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Камынина И.В. просит в части исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером из перечня на 2020 год вынести законное и обоснованное решение, в остальной части заявленных требований - отказать.
В судебном заседании представитель административного истца
ЗАО "Корсар" по доверенности Цыкало И.Г. просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, Сергеев Р.М. поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил в части исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером из перечня на 2020 год вынести законное и обоснованное решение, в остальной части заявленных требований - отказать.
Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку объект недвижимости был необоснованно включен в оспариваемые Перечни. Прокурор указал, что объект недвижимости был неправомерно включен в Перечень на 2021 год на основании акта обследования объекта от 20 февраля 2020 года, содержащего в себе ряд противоречий, не позволяющих достоверно установить принадлежность конкретных помещений организациям, размещенных в спорном здании и занимающих их.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК N 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Краснодарского края N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля
2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемые приказы от 27 декабря 2019 года N 2837 и от 28 декабря 2020 года N 2752 приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319 (далее - Порядок), а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от
27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером , общей площадью 1 493,2 кв.м, расположенныцй по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеет наименование - "Нежилое здание", назначение - "Административное здание с пристройками", принадлежит на праве собственности административному истцу ЗАО "Корсар", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для эксплуатации административных помещений".
Такой вид разрешенного использования земельного участка предусматривает использование земельного участка для нахождения на нем здания смешанного назначения и потому не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером имеет назначение "Административное здание лит А", наименование здания и его частей: "административное здание", "пристройка", "подвал", "пристройка", "подвал", "пристройка", "пристройка", "вход в подвал", "крыльцо", "приямок". Помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: "нежилое помещение".
Наименование здания и помещений, содержащиеся в техническом паспорте, не позволяют сделать вывод о том, что указанные объекты используется в целях торгового, делового, административного или коммерческого назначения. Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва представителя ДИО КК, спорный объект капитального строительства признан подлежащим включению в Перечни в соответствии со сведениями ЕГРН о наименовании, а также по виду фактического использования, установленного приказом ДИО КК от 28 июля 2020 года N 1283 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ - как объект административно-делового назначения.
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что такое наименование здания административного истца, как "Административное здание с пристройками", позволяло признать объект капитального строительства предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечни. Указанное наименование здание нельзя расценить как предусматривающее размещение в нем офисов для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.
Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Наличие слова "Административное здание с пристройками" в наименовании спорного здания нельзя считать достаточным основанием для формального включения его в Перечни, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.
Из представленного административным ответчиком акта обследования здания и помещений от 20 января 2020 года специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного приказом департамента от 13 июля
2016 года N 1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, следует, что объект с кадастровым номером представляет собой 3-х этажное здание с подвальным этажом. Вывески, таблички на объекте отсутствуют. Помещения сотрудников ООО "Крайторг", ЗАО "Корсар" занимают 395,7 кв.м, что составляет 26,5% от общей площади объекта; склады ООО "Крайторг" занимают 404,9 кв.м, что составляет 27,1% от общей площади объекта; вспомогательные помещения занимают 434 кв.м, что составляет 29% от общей площади объекта; помещения. которые не используются, занимают 111,5 кв.м, что составляет 7,5% от общей площади объекта; помещения, доступ в которые не был обеспечен, занимают 147,1 кв.м, что составляет 9,9% от общей площади объекта. Площадь объекта согласно техническому паспорту составляет
1 492,5 кв.м, что не соответствует данным выписки из ЕГРН - 1493,2 кв.м.
Названный акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26 июня 2017 года N 1266 (далее - Межведомственная комиссия), на заседании, состоявшемся 30 июня 2020 года (протокол N 5).
С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии департаментом имущественных отношений Краснодарского края принят приказ от 28 июля
2020 года N 1283 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером - "в целях делового, административного или коммерческого назначения".
При оценке данного акта обследования суд учитывает, что, в нарушение действующего Порядка, в акте не отражено, какие именно помещения и какой площадью фактически используются каждой конкретной организацией для размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения. Так, в акте обследования указано, что сотрудники ООО "Крайторг" и ЗАО "Корсар" занимают площадь 395,7 кв.м, что составляет 26,5% от общей площади объекта, без разграничения помещений ООО "Крайторг" и
ЗАО "Корсар".
Кроме того, судом также установлено, что на период проведения обследования помимо перечисленных в акте организаций в здании также располагалось ООО "Южная охранная фирма".
Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования здания специалиста ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 6 апреля 2021 года, согласно которому объект с кадастровым номером представляет собой 4-х этажное нежилое здание, в том числе подвал общей площадью 1493,2 кв.м, на объекте имеется адресная табличка, другие вывески и таблички на объекте отсутствуют. Фотосъемка внутри объекта частично запрещена. Доступ в часть помещений не обеспечен по причине отказа собственника. На дверях, ведущих в данные помещения, имеются таблички: "Комната хранения оружия и патронов". Помещения с офисной мебелью ООО "Артель" занимают 109,5 кв.м, что составляет 7,3% от общей площади объекта; помещения с офисной мебелью ЗАО "КОРСАР" занимают 26,9 кв.м, что составляет 1,8% от общей площади объекта; помещения с офисной мебелью ООО "Южная охранная фирма" занимают 265,4 кв.м, что составляет 17,8% от общей площади объекта; складские помещения занимают 631,5 кв.м, что составляет 42,3% от общей площади объекта; вспомогательные помещения занимают 317,6 кв.м, что составляет 21,3% от общей площади объекта; помещения, которые не используются, занимают 131,5 кв.м, что составляет 8,8% от общей площади объекта; помещения, доступ в которые не был обеспечен занимают 10,8 кв.м, что составляет 0,7% от общей площади объекта.
При сравнении фотографий, приложенных к обоим актам обследования, судом установлено, что фотографии спорных помещений аналогичны фотографиям из акта от 20 января 2020 года и подтверждают нахождение в здании ООО "Южная охранная фирма". Так, в акте от 20 января 2020 года на странице 13 размещено фото входной двери табличкой (вывеской) ООО "Южная охранная фирма". На странице 14 в "помещении N 1" на фотографии просматривается муляж охранной собаки, в помещениях N 3 и N 6 имеется разнообразная охранная атрибутика, грамоты, благодарственные письма
ООО "Южная охранная фирма", на странице 17 в помещениях на фото видны специальные средства защиты, специализированная форма сотрудников охранной организации, что подтверждает нахождение в здании ООО "Южная охранная фирма".
Между тем, вышеуказанные помещения ООО "Южная охранная фирма" специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" были отнесены к помещениям ООО "Крайторг" и ЗАО "Корсар".
Кроме того, нахождение ООО "Южная охранная фирма" в здании в рассматриваемый период также подтверждается договором аренды между
ЗАО "Корсар" и ООО "Южная охранная фирма" от 1 января 2020 года и дополнительным соглашением к нему, согласно которым основная часть кабинетов общей площадью 528,4 кв.м является местом трудовой деятельности персонала ООО "Южная охранная фирма", часть помещений заняты под оружейные комнаты.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Южная охранная фирма" занимается деятельностью частных охранных служб, деятельностью систем обеспечения безопасности и деятельностью по расследованию.
Таким образом, поименованные виды деятельности не позволяют отнести помещения, занимаемые данным обществом, к офисам. Вместе с тем, в акте указанная информация не была отражена.
В соответствии с пунктом 11 Порядка, в случае недостаточности содержащихся в акте обследования сведений для определения соответствия объекта недвижимого имущества условиям признания зданий административно-деловыми центрами, торговыми центрами и условиям признания нежилых помещений фактически используемыми для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо признания иным объектом, не предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комиссия вносит Уполномоченному органу предложение не определять вид фактического использования объекта недвижимого имущества и провести его повторное выездное обследование.
Пунктом 2(1) приказа ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" прямо предусмотрено, что департамент в срок не более 30 календарных дней с даты поступления заявления об исключении организует проведение обследования соответствующего объекта недвижимого имущества в соответствии с Порядком.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Корсар" обращалось с заявлением о повторном проведении обследования, однако письмом N 52-08-12-27781/20 от 13 августа 2020 года департаментом отказано в проведении повторного обследования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что акт составлен с грубыми нарушениями Порядка. Содержание данного акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт обследования от 20 января 2020 года является ненадлежащим, недостоверным доказательством.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, сам факт осмотра здания с кадастровым номером 23:43:0309031:125, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади здания для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели и впоследствии возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ.
По смыслу вышеприведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее административному истцу здание ни к одному из перечисленных выше условий не соответствует, что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 НК РФ и необходимым для включения его в Перечени, не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказов ДИО КК недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца. При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и обязания департамента имущественных отношений Краснодарского края принять новые нормативные правовые акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ЗАО "Корсар" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837.
Признать недействующим со дня принятия пункт Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 23 апреля 2021 года.
Судья: С.А. Санникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
