Решение Ростовского областного суда от 23 ноября 2017 года №3а-742/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 3а-742/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2017 года город Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайка Е.А.,
при секретаре Найденовой З.В.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Мирошниченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Катькалова Алексея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 года, вступившим в законную силу 13 июля 2017 года, Катькалов А.А. признан виновным по части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 87 от 19 мая 2010 года, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13 октября 2017 года Катькалов А.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленного требования он указал, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила 53 месяца 17 дней (более 4 лет), что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. При этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как дело было несложным, он не препятствовал правосудию, поскольку, находясь под стражей, всегда присутствовал в судебных заседаниях. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место вследствие того, что ранее вынесенный по делу приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2015 года в отношении П. и Катькалова А.А. отменены постановлением Президиума Ростовского областного суда от 19 мая 2016 года, после чего уголовное дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с неэффективным правосудием административный истец лишён права на квалифицированную медицинскую помощь, а также права своевременного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Считая, что таким образом его право на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено, административный истец полагает, что размер полагающейся ему компенсации должен составлять 200 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела административный истец, содержащийся в ФКУ ИК N 25 ГУФСИН России по Челябинской области, извещён надлежащим образом, доказательства чему имеются в материалах дела.
Интересы Российской Федерации в Ростовском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что общая длительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела N 2013687046, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 января 2013 года в отношении П. и Катькалова А.А. возбуждено уголовное дело N 2013687046 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что П., работая в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска одела полиции N 2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области, имея специальное звание капитан полиции, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних одела полиции N 2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области старшим лейтенантом полиции Катькаловым А.А. и иными неустановленными сотрудниками полиции, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в отношении неустановленного круга лиц с целью дальнейшей передачи их третьим лицам, действуя согласованно, распределив роли между собой, из корыстных побуждений, приобрели при неустановленных следствием времени и обстоятельствах у неустановленных лиц наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), являющееся наркотическим веществом, постоянной массой 0,855 г.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее распределённым ролям, оперуполномоченный П. в ходе личной беседы с Д,, действовавшим в рамках "оперативного эксперимента", договорился с последним о встрече на 11 декабря 2012 года примерно в 19 часов 30 минут на площади им. В.И. Ленина в г. Шахты Ростовской области, в районе Шахтинского института (филиала) ЮРГТУ с целью передачи последнему участковым уполномоченным полиции Катькаловым А.А. наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) для дальнейшей передачи третьим лицам.
Согласно ранее достигнутой с П. договорённости, Катькалов А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 11 декабря 2012 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь на площади им. В.И. Ленина в г. Шахты Ростовской области, в районе Шахтинского института (филиала) ЮРГТУ, незаконно передал Д,, действовавшему в рамках "оперативного эксперимента", бумажный свёрток, в котором находилось наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), постоянной массой 0,855 г, после чего данный свёрток был изъят у Д, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области в ходе производства личного досмотра и изъятия 11 декабря 2012 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 01 минуту.
28 января 2013 года Катькалов А.А. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, 30 января 2013 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 февраля 2013 года Катькалов А.А. привлечён и допрошен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия были проведены обыски по месту жительства и в служебных кабинетах подозреваемых, осмотрены места происшествий, допрошены свидетели, получены образцы голосов П. и Катькалова А.А., назначены судебные фоноскопические экспертизы дисков с видеозаписями и с аудиозаписями их разговоров, назначена судебная химическая экспертиза, изъята медицинская документация обвиняемых, назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемых П. и Катькалова А.А., возбуждено ходатайство о получении информации, ограничивающей конституционные права граждан на тайну телефонных и иных переговоров, назначена служебная проверка, собран характеризующий материал на обвиняемых и свидетелей.
В связи с необходимостью выполнения иных следственных действий 19 марта 2013 года и.о. руководителя следственного отдела по г. Шахты СУ СК РФ по Ростовской области срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён до 3 месяцев, то есть до 25 апреля 2013 года; впоследствии, 16 апреля 2013 года, срок предварительного следствия был продлён до 5 месяцев, то есть до 25 июня 2013 года; 18 июня 2013 года срок продлён до 7 месяцев, то есть до 25 августа 2013 года; 13 августа 2013 года срок предварительного следствия продлён до 9 месяцев, то есть до 25 октября 2013 года.
25 сентября 2013 года обвиняемые П. и Катькалов А.А. уведомлены об окончании следственных действий, с 25 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года П. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, с 25 сентября 2013 года по 1 октября 2013 года с материалами дела раздельно ознакомлены Катькалов А.А. и его защитник.
8 октября 2013 года прокурором города Шахты Ростовской области утверждено обвинительное заключение. 9 октября 2013 года уголовное дело направлено в Шахтинский городской суд Ростовской области.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Катькалова А.А. составила 8 месяцев 11 дней.
После поступления дела в Шахтинский городской суд Ростовской области постановлением судьи от 11 октября 2013 года на 23 октября 2013 года по делу назначено предварительное слушание, в котором был объявлен перерыв до 24 октября 2013 года. 24 октября 2013 года судом назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 7 ноября 2013 года.
Согласно протоколам судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось судом на 25 ноября 2013 года, 10 декабря 2013 года, 14 января 2014 года, 2 февраля 2014 года, 11 февраля 2014 года, 24 февраля 2014 года, 5 марта 2014 года, 21 марта 2014 года, 28 марта 2014 года, 4 апреля 2014 года, 9 апреля 2014 года, 21 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 14 мая 2014 года, 26 мая 2014 года, 2 июня 2014 года, 4 июня 2014 года, 9 июня 2014 года, 19 июня 2014 года, 18 июля 2014 года, 21 июля 2014 года, 25 июля 2014 года, 28 июля 2014 года, 29 июля 2014 года, 5 августа 2014 года, 6 августа 2014 года, 8 августа 2014 года, 12 августа 2014 года, 20 августа 2014 года, 25 августа 2014 года, 10 сентября 2014 года, 1 октября 2014 года.
Причинами отложений судебных заседаний являлись: невозможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, специалистов, экспертов, неявка защитников подсудимых, состояние здоровья подсудимых, разрешение заявленных сторонами обвинения и защиты ходатайств об истребовании доказательств, о подготовке к прениям и к последнему слову подсудимого, обеспечение иных прав и законных интересов подсудимых, невозможность участия в процессе судьи ввиду нахождения в совещательной комнате по другому уголовному делу и по состоянию здоровья.
1 октября 2014 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 6 октября 2014 года в судебном заседании оглашён обвинительный приговор.
13 октября 2014 года на указанный приговор подана краткая апелляционная жалоба защитником П. А., 14 октября 2014 года подана апелляционная жалоба защитником Катькалова А.А. адвокатом О., 15 октября 2014 года в суд поступило краткое апелляционное представление государственного обвинителя Т., 16 октября 2014 года апелляционную жалобу подала защитник Катькалова А.А. К. , 21 октября 2014 года апелляционная жалоба на приговор подана П., 22 октября 2014 года апелляционную жалобу подал Катькалов А.А., 27 ноября 2014 года поступило апелляционное представление государственного обвинителя.
29 октября 2014 года Шахтинским городским судом оставлены без удовлетворения замечания на протоколы судебных заседаний, поданные Катькаловым А.А. в апелляционной жалобе на приговор.
Извещения о принесённых апелляционных жалобах, представлении направлены судом лицам, указанным в статье 389.1 УПК РФ. 12 декабря 2014 года в суд поступили возражения Катькалова А.А. на апелляционное представление.
15 января 2015 года Катькалов А.А. подал дополнительную апелляционную жалобу на приговор суда от 6 октября 2014 года.
6 февраля 2015 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановлением судьи апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 11 февраля 2015 года на 5 марта 2015 года было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции.
12 февраля 2015 года в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда поступила полная дополнительная апелляционная жалоба защитника П. А.
5 марта 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2014 года в отношении П. и Катькалова А.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Т., апелляционные жалобы осуждённого Катькалова А.А., его адвоката О. и защитника К. , а также апелляционные жалобы осуждённого П. и его адвоката А. - без удовлетворения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления дела в суд первой инстанции до вступления приговора в законную силу составила 1 год 4 месяца 24 дня.
29 мая 2015 года постановлением судьи Ростовского областного суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационных жалоб осуждённого Катькалова А.А. и его защитника К., кассационной жалобы осуждённого П. о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2015 года.
8 января 2016 года адвокат А. в защиту интересов осуждённого П. направил в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу, в которой просил отменить приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2015 года, постановление судьи Ростовского областного суда от 29 мая 2015 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы адвоката А. в интересах осуждённого П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 года отменено, кассационная жалоба адвоката А. в интересах осуждённого П. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
30 марта 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда, судебное заседание назначено на 14 апреля 2016 года.
14 апреля 2016 года президиум Ростовского областного суда рассмотрение уголовного дела отложил до получения расписок от осуждённых П. и Катькалова А.А. Судебное заседание назначено на 19 мая 2016 года.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 19 мая 2016 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2015 года в отношении П. и Катькалова А.А. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Таким образом, срок с момента вступления приговора в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции составил 1 год 2 месяца 14 дней.
24 мая 2016 года дело направлено председателю Шахтинского городского суда для исполнения постановления суда кассационной инстанции, 1 июня 2016 года уголовное дело поступило в Шахтинский городской суд.
Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2016 года по делу назначено судебное заседание на 21 июня 2016 года.
Как следует из протоколов судебных заседаний, 21 июня 2016 года в связи с недоставкой конвоем подсудимых дело слушанием отложено на 19 июля 2016 года. 19 июля 2016 года дело слушанием было отложено на 26 июля 2016 года в связи с необходимостью предоставить подсудимому Катькалову А.А. защитника в порядке статьи 51 УПК РФ, а затем - на 2 августа 2016 года в связи с занятостью адвоката, назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ, в Ростовском областном суде. 2 августа 2016 года судебное заседание отложено на 16 августа 2016 года в связи с занятостью в Ростовском областном суде адвоката, с которым у подсудимого заключено соглашение.
28 июля 2016 года Катькалов А.А. обратился к председателю Шахтинского городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Определением и.о. председателя Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что доводы о затягивании судьёй сроков рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку срок уголовного судопроизводства по делу на момент рассмотрения заявления составил 3 месяца 16 дней, а судебные заседания откладывались как по причине недоставления подсудимых из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, так и в связи с реализацией подсудимым Катькаловым А.А. права на защиту.
Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 23 августа 2016 года, на 29 августа 2016 года, на 7 сентября 2016 года, на 11 октября 2016 года, на 18 октября 2016 года, на 25 октября 2016 года, на 1 ноября 2016 года, на 15 ноября 2016 года, на 22 ноября 2016 года, на 29 ноября 2016 года, на 1 декабря 2016 года, на 8 декабря 2016 года, на 15 декабря 2016 года, на 20 декабря 2016 года, на 17 января 2017 года, на 25 января 2017 года.
Причинами отложений судебных заседаний послужили неявка в судебные заседания адвокатов, свидетелей, необходимость подготовки участников процесса к судебным прениям.
25 января 2017 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 30 января 2017 года в судебном заседании оглашён обвинительный приговор.
7 февраля 2017 года адвокатом А. в защиту П. на указанный приговор подана краткая апелляционная жалоба.
8 февраля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба защитника Катькалова А.А. К.
13 февраля 2017 года с краткими апелляционными жалобами обратились П., Катькалов А.А.
23 марта 2017 года Катькалов А.А. подал полную апелляционную жалобу, П. - дополнение к своей апелляционной жалобе.
3 апреля 2017 года постановлением Шахтинского городского суда отклонены, как необоснованные, замечания, поданные П., содержащиеся в апелляционной жалобе.
19 мая 2017 года адвокат А. подал полную апелляционную жалобу на приговор.
29 мая 2017 года уголовное дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 31 мая 2017 года заседание суда апелляционной инстанции по делу в отношении П. и Катькалова А.А. назначено на 22 июня 2017 года.
22 июня 2017 года слушание дела отложено на 13 июля 2017 года в связи с невозможностью продолжения судебного заседания в отсутствие защитника Л.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2017 года приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 года в отношении П. и Катькалова А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Катькалова А.А. и его защитника К., а также апелляционные жалобы осуждённого П. и его адвоката А. - без удовлетворения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде после направления на новое рассмотрение составила 1 год 1 месяц 12 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Катькалова А.А. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 4 года 5 месяцев 15 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объём уголовного дела составил 14 томов, в качестве обвиняемых привлечено два лица, которым предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений.
Анализ отдельных этапов уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном УПК РФ порядке, незаконность продления такого срока не установлена ни судебными актами, ни актами прокурорского надзора, ни в порядке процессуального контроля.
За этот период был выполнен значительный объём следственных действий, в том числе проведено 5 обысков, 2 осмотра места происшествия, неоднократно допрошено 13 свидетелей, 2 специалиста, произведены осмотры вещественных доказательств, получены образцы голосов П. и Катькалова А.А., назначены и проведены 2 судебные фоноскопические экспертизы, назначена и проведена химическая экспертиза, изъята медицинская документация обвиняемых, назначены и проведены 2 судебных психиатрических экспертизы в отношении обвиняемых П. и Катькалова А.А., получена информация о биллинговых соединениях обвиняемых и свидетеля, получено заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ростовской области, собран характеризующий материал на обвиняемых и двух свидетелей, выполнены иные процессуальные действия.
Уголовное дело отличалось определённой сложностью, срок следствия обусловлен, в том числе, способом совершения преступления, описанным в обвинительном заключении и приговоре, что с необходимостью влекло использование специальных познаний. Бездействия органов предварительного следствия в период досудебного производства судом не установлено, т.к. запланированные следственные действия, перечисленные в постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, были исполнены в установленные сроки, являлись достаточными и эффективными. Процессуальные действия последовательно осуществлялись в течение всего периода предварительного следствия. Нарушения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу следственными органами допущено не было.
Срок судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций связан с необходимостью обеспечения участия в деле подсудимых, их защитников, свидетелей, непосредственного исследования судом доказательств с учетом создания условий для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Из материалов дела нельзя прийти к выводу о значительных промежутках неактивности суда, в том числе при направлении дела в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Судебные заседания Шахтинским городским судом Ростовской области и Ростовским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, случаев их явно необоснованного отложения не допускалось.
Периоды отложений судебных заседаний в Шахтинском городском суде не являются значительными, факты нахождения судьи в совещательной комнате по другому делу или его болезни, недоставка конвоем подсудимых, неявка защитников подсудимых, а также непрерывно вызываемых в суд свидетелей не могут быть признаны обстоятельствами, искусственно, неразумно и явно затягивающими судебный процесс по делу, учитывая, что по ходу разбирательства имелись объективные причины для продолжения процесса, и он не мог быть окончен ни в один из дней, когда судебные заседания были отложены; допрос свидетелей был необходим, именно их неявка, даже при вынесении постановлений о приводе, являлась основной причиной для отложений судебных заседаний.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению с 7 октября 2014 года по 11 февраля 2015 года и с 31 января 2017 года по 29 мая 2017 года, поскольку они были вызваны необходимостью соблюдения прав осуждённых на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, большим объёмом поступающих от них и их защитников апелляционных жалоб, дополнений к ним и ходатайств, а также необходимостью соблюдения их прав при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Отложение судебных заседаний при рассмотрении дела в апелляционном порядке и в суде кассационной инстанции, учитывая конкретные причины отложения заседаний, не является доказательством чрезмерно длительного срока судопроизводства на этих стадиях и основанием для вывода о неактивности либо небрежности суда; весь период апелляционного и кассационного рассмотрения жалоб подсудимых направлен на создание условий для обеспечения прав участников судопроизводства и всестороннего исследования доказательств.
Тексты судебных постановлений и протоколов судебных заседаний изготавливались в пределах установленных сроков. Рассылка лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и представления, направление дела в суды апелляционной инстанции осуществлялись своевременно, по истечению сроков, необходимых для подачи возражений на жалобы другими участниками процесса.
Период времени с момента вступления приговора от 6 октября 2014 года в законную силу до его отмены судом кассационной инстанции, отразившийся на общей продолжительности судопроизводства по данному уголовному делу, сам по себе не повлёк правовую неопределенность для административного истца и не может быть расценен как нарушающий его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку в течение этого времени осуждённые и их защитники реализовывали своё право на пересмотр в суде кассационной инстанции вступивших в законную силу приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 марта 2015 года, а период содержания Катькалова А.А. под стражей с 28 января 2013 года по 29 января 2017 года, куда вошёл указанный промежуток времени, зачтён в срок отбывания наказания, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда от 30 января 2017 года.
Проведя общую оценку сложности характера дела, поведения всех участников уголовного судопроизводства, а также общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном случае. Продолжительность каждого из этапов не являлась чрезмерной и объективно была обусловлена требованиями процессуального закона. Нахождение заявителя в течение всего периода судопроизводства под стражей не признается судом самостоятельным обстоятельством, влияющим на оценку разумности его отдельных этапов и в целом общего срока уголовного преследования, поскольку законность применения меры пресечения вытекает из судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд считает, что законные основания для признания нарушенным права Катькалова А.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок, а, следовательно, и для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Катькалова Алексея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Чайка
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка