Решение Владимирского областного суда от 03 июля 2019 года №3а-74/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 3а-74/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
с участием представителя административного истца Абрашнева П.С. по доверенности Фроловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрашнева П. С. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Абрашнев П.С., в лице представителя по доверенности Фроловой О.А., обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование указав, что является собственником 7/8 долей в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание - коровник на 400 голов с дозаторной с кадастровым номером ****, общей площадью 3685,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 78 725 565,00 рублей установленной по состоянию на 01 марта 2015 года постановлением администрации МО "Судогодский района" от 27 октября 2015 года N 1592.
Отчетом об оценке, составленном ООО "****" N 610/2018 от 19 декабря 2018 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 20 190 000,00 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 20 190 000,00 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.
Административный истец Абрашнев П.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Фролова О.А. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, не возражала против установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Административный ответчик администрация МО Судогодского района Владимирской области, заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не возражают против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 33:11:000000:816 равной его рыночной стоимости в размере, определенном экспертом.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация МО Вяткинское (сельское поселение) Судогодского района Владимирской области, Бутакова Л.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Абрашнева П.С., Бутаковой Л.И., администрации МО Судогодского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, администрации МО Вяткинское (сельское поселение) Судогодского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрашнев П.С. является собственником 7/8 долей в праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание - коровник на 400 голов с дозаторной с кадастровым номером ****, общей площадью 3685,1 кв.м, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д. 8-14).
Вторым долевым собственником является Бутакова Л.И. (1/8 доли в праве собственности).
Объект капитального строительства с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 27 марта 2014 года, его кадастровая стоимость установлена постановлением администрации МО "Судогодский района" от 27 октября 2015 года N 1592 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Судогодского района Владимирской области" в размере 78 725 565,17 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года (т. 1, л.д. 7, 199-200).
Согласно 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Поскольку размер налога на имущество физических лиц, уплачиваемого Абоашневым П.С. за объект недвижимости с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с рыночной.
08 апреля 2019 года Абрашнев П.С. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-2).
В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчет ООО "****" N 610/2018 от 19 декабря 2018 года, согласно которого рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 20 190 000,00 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года (т. 1, л.д. 17-167).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 213-214).
Согласно заключению эксперта ООО "****" **** N 38/2019 от 14 июня 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет 23 616 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: не представляется возможным подтвердить корректность выбора объекта-аналога для затратного подхода (страница 126 Отчета) "склады готовой продукции прокатных цехов" для объекта оценки, плотность застройки для земельного участка, отнесенного к объекту оценки (страница 103 Отчета) (т. 2 л.д. 2-188).
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объектов оценки и допускают неоднозначное толкование результатов, полученных оценщиком.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО "****" N 610/2018 от 19 декабря 2018 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" N 38/2019 от 14 июня 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 38/2019 от 14 июня 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "****" **** имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N 38/2019 от 14 июня 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административных истца и ответчика.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N 38/2019 от 14 июня 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "****" N 38/2019 от 14 июня 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое здание - коровник на 400 голов с дозаторной с кадастровым номером ****, общей площадью 3685,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 23 616 000,00 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С учетом изложенного датой подачи заявления Абрашнева П.С. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 08 апреля 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Абрашнева П. С. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 33:11:000000:816 в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 марта 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание - коровник на 400 голов с дозаторной с кадастровым номером ****, общей площадью 3685,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 23 616 000 (двадцать три миллиона шестьсот шестнадцать тысяча) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Абрашнева П. С. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 08 апреля 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка