Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года №3а-74/2019, 3а-4/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 3а-4/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием:
представителя административного истца Бобышевой Т.Н.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г.,
представителя заинтересованного лица администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Азизовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумова А. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Наумов А.Г. обратился в суд с административным иском к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике
Марий Эл об установлении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <адрес> кадастровой стоимости в размере рыночной, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки указанных объектов недвижимости значительно превышают их рыночную стоимость, что нарушает права Наумова А.Г. как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец, являясь собственником ? доли в праве собственности на административную пристройку к зданию механосборочного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенную по вышеуказанному адресу, просит установить кадастровую стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 1 820 000 рублей.
Административный истец, являясь собственником ? доли в праве собственности на административную пристройку к зданию механосборочного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <...>, с кадастровым номером , расположенную по вышеуказанному адресу, просит установить кадастровую стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 808 000 рублей.
Административный истец, являясь собственником склада сборно-разборного, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенного по вышеуказанному адресу, просит установить кадастровую стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 4 705 000 рублей.
Административный истец, являясь собственником ? доли в праве собственности на склад сборно-разборный, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенный по вышеуказанному адресу, просит установить кадастровую стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 2 142 000 рублей.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером , в отношении объекта с кадастровым номером , в отношении объекта с кадастровым номером , в отношении объекта с кадастровым номером , составленные индивидуальным предпринимателем С. Д.А. 13 августа 2019 года по состоянию на 2 июля 2012 года (далее - отчеты об оценке) (том 1 л.д. 41-205, том 2 л.д. 1-166).
Определением от 26 сентября 2019 года суд назначил по делу судебную экспертизу для проверки представленных отчетов об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства и соответствия указанной в них рыночной стоимости объектов недвижимости их фактической рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца
Наумова А.Г. Бобышева Т.Н. представила заявление об уточнении требований, с учетом которых просила установить кадастровую стоимость административной пристройки к зданию механосборочного цеха с кадастровым номером в размере рыночной 1 820 000 рублей, административной пристройки к зданию механосборочного цеха с кадастровым номером в размере рыночной 1 177 000 рублей, склада сборно-разборного с кадастровым номером в размере рыночной 4 705 000 рублей, склада сборно-разборного с кадастровым номером в размере рыночной 3 182 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Мякишева Т.Г. пояснила, что Правительство Республики Марий Эл не возражает против удовлетворения уточненных требований.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Азизова С.Р. не возражала против удовлетворения уточненных в соответствии с заключением эксперта требований.
Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Марий Эл, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по Республике Марий Эл, заинтересованного лица "Алатойс" в судебное заедание не явились, были извещены надлежащим образом. От ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала по Республике Марий Эл поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд с учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности) (абзац пятый пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28). Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
В соответствии с пунктом 17 названного постановления Пленума
ВС РФ при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>
- ? доли в праве собственности на административную пристройку к зданию механосборочного цеха, назначение: нежилое, общей площадью
<...> с кадастровым номером (второй собственник - ООО "Алатойс"),
- ? доли в праве собственности на административную пристройку к зданию механосборочного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером (второй собственник -
ООО "Алатойс"),
- склада сборно-разборного, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером ,
- ? доли в праве собственности на склад сборно-разборный, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером (второй собственник - ООО "Алатойс"),
что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (том 1 л.д. 27-39).
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 464 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл" (вступило в силу с 1 января 2015 года). Сведения о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером - 5 663 223,7 рубля, объекта с кадастровым номером - 2 728 492,72 рубля, объекта с кадастровым номером - 6 752 578,64 рублей, объекта с кадастровым номером - 3 855 137,87 рублей внесены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл в Единый государственный реестр недвижимости 9 февраля 2015 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1 л.д. 23-26).
Административный истец, как собственник объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Исходя из системного анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 402 НК РФ).
Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике
Марий Эл" постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 16.1).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца. В такой ситуации Наумов А.Г. вправе требовать установления кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости на дату определения их кадастровой стоимости, то есть на 2 июля 2012 года. От сособственника объектов - ООО "Алатойс", генеральным директором которого является административный истец (л.д. 12), возражений относительно заявленных требований не поступило.
Согласно представленным административным истцом отчетам об оценке рыночная стоимость объектов по состоянию на 2 июля 2012 года составляла:
объекта с кадастровым номером - 1 820 000 рублей,
объекта с кадастровым номером - 808 000 рублей,
объекта с кадастровым номером - 4 705 000 рублей,
объекта с кадастровым номером - 2 142 000 рублей.
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 23 названного постановления Пленума в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с заключением эксперта ООО <...> И. И.Г. от 28 ноября 2019 года и письменными пояснениями эксперта:
- отчет от 13 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) - административной пристройки к зданию механосборочного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <...>, с кадастровым номером согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 1 820 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При этом определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная по состоянию на 2 июля 2012 года, составила 1 834 000 рублей. Рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке, попала в определенный экспертом интервал для рыночной стоимости исследуемого объекта, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценщиком определена правильно.
- отчет от 13 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) - административной пристройки к зданию механосборочного цеха, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 808 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При этом определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная по состоянию на 2 июля 2012 года, составила 1 177 000 рублей. Рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке, не попала в определенный экспертом интервал для рыночной стоимости исследуемого объекта (985 341 - 1 368 659 рублей), в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценщиком определена неправильно.
- отчет от 13 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) - склада сборно-разборного, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером , согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 4 705 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При этом определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная по состоянию на 2 июля 2012 года, составила 5 560 000 рублей. Рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке, попала в определенный экспертом интервал для рыночной стоимости исследуемого объекта, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценщиком определена правильно.
- отчет от 13 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) - склада сборно-разборного, назначение: нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером , согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 2 142 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При этом определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная по состоянию на 2 июля 2012 года, составила 3 182 000 рублей. Рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке, не попала в определенный экспертом интервал для рыночной стоимости исследуемого объекта (2 662 283 - 3 701 717 рублей), в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценщиком определена неправильно.
Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов с кадастровыми номерами в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы. В отношении остальных двух объектов представитель административного истца, руководствуясь тем обстоятельством, что согласно заключению эксперта рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке, попала в определенный экспертом интервал для рыночной стоимости исследуемого объекта и экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценщиком определена правильно, просил установить кадастровую стоимость объектов в размере рыночной, определенной оценщиком.
В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных индивидуальным предпринимателем С. Д.А., и, в связи с этим, достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.
Согласно заключению эксперта экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием объектов. При определении рыночной стоимости нежилых зданий эксперт применил затратный и доходный подходы, получив итоговую величину стоимости объекта оценки посредством согласования значений стоимости, полученных в рамках каждого подхода. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики, результаты использования разных подходов к оценке, правила и формулы согласования оценок.
Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточенный административный иск Наумова А.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, подлежит удовлетворению. При этом рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами судом устанавливается в том размере, который определен по результатам судебной экспертизы, - 1 177 000 рублей и 3 182 000 рублей соответственно, а рыночную стоимость объектов с кадастровыми номерами суд полагает возможным установить в размере, определенном в отчете оценщика - 1 820 000 рублей и 4 705 000 рублей соответственно, поскольку экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость этих объектов по состоянию на заданную дату оценщиком определена правильно и эта стоимость находится в границах интервала, в котором находится рыночная стоимость объектов, определенная самим экспертом при определении действительной рыночной стоимости спорных объектов, то есть признана достоверной в соответствии с заключением эксперта.
Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно уточненных административных исковых требований в суд не поступило.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, Наумов А.В. в Комиссию не обращался, обратился в суд с административным исковым заявлением 9 сентября 2019 года, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Наумова Артема Геннадьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - административной пристройки к зданию механосборочного цеха, с кадастровым номером , общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - административной пристройки к зданию механосборочного цеха, с кадастровым номером , общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 1 177 000 (один миллион сто семьдесят семь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - склада сборно-разборного, с кадастровым номером , общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 4 705 000 (четыре миллиона семьсот пять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - склада сборно-разборного, назначение: нежилое, с кадастровым номером , общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 3 182 000 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать
9 сентября 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.И. Салихова
Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка